58 anni, ex-ferroviere, Steccato è stato colpito nel 1999 da una malattia rarissima ed irreversibile, la Sindrome del Chiavistello (Locked-in Syndrome), nonostante la malattia (respira grazie alla tracheotomia, viene spesso broncoaspirato ed e' alimentato artificialmente perche' non ha deglutizione) ha ancora una irrefrenabile voglia di vivere ed e' completamente lucido tanto che ha lanciato l'appello: "Aiutatemi a vivere". La Lis è il risultato di un ictus al tronco-encefalo che vede danneggiata la parte ventrale troncoencefalica (corrispondente ai fasci piramidali). Esita come risultato in quadraplegia ed inabilità a parlare in individui che per altri aspetti sono intatti dal punto di vista cognitivo. I pazienti con la sindrome "Locked-In" possono comunicare con altre persone, codificando la chiusura delle palpebre oppure muovendo i loro occhi, dato che i loro centri nervosi e le loro vie efferenti ai nervi ottici ed oculo-motori non sono danneggiati dal danno al fascio piramidale causa della paralisi al resto dei nervi cranici motori, nonché a tutti gli altri nervi che si originano da radici del midollo spinale. Nel Dicembre del 1995 il giornalista francese Jean-Dominique Bauby , morto poi due anni dopo, ne fu colpito, e scrisse un libro per raccontare la sua esperienza: "Lo Scafandro e la Farfalla".", dal quale è stato tratto il film omonimo che ha vinto il Premio come miglior regia al Festival di Cannes di quest'anno. Dove la Palma d' Oro è andata al film antiabortista del Rumeno Cristian Mungiu, "Quattro mesi, tre settimane e due giorni".
Io chiedo come mai non solo i giornali e le televisioni non ne parlano, ma anche come mai i tanti Libertari tocquevillani (tra cui, guarda un po', trovasi un esimio neurochirurgo), pronti alla Guerra Santa a favore di Welby e Riccio, od in favore dell' eutanasia o per difendere la 194, oppure infine a dar la caccia dovunque a "preti cattivi", andando a rimestar nel torbido con gaudio sommo, tacciono ? Perchè non difendono il Diritto alla Vita base della Nostra Civiltà Occidentale, non solo Cristiana e Cattolica ? La risposta è assai semplice: la Cultura della Morte, sia che passi dalla droga, dall' aborto, dall' eutanasia è assai gradita a chi, in nome di un libertarismo estremo e di un neo-Prometeismo ribelle nega con ostinata volontà la Presenza e l' Amore di Dio in questo mondo, peccando dello stesso orgoglio di Adamo ed Eva. E questo mentre gli ultimi dati dell' Istituto dei Tumori segnalano che SOLO, e sottolineo SOLO un malato su 10.000 chiede l' Eutanasia.
Un plauso infine al Senatore Storace che si sta battendo perchè allo sfortunato Pierangelo Steccato sia fornita migliore assistenza e tutto il materiale migliore per poter comunicare con l' esterno. Perchè Steccato ama la Vita e vuole vivere.
Per saperne di più sulla Sindrome del Chiavistello, ecco l' indirizzo dell' ALIS, l' Associazione fondata proprio dal giornalista Jean-Dominique Bauby:
33 commenti:
Ecco i commenti:
#1 05 Ottobre 2007 - 10:41
Sono storie tristi su cui solo sciacalli come i liberal-radicali possono speculare. Del resto, non avendo coscienza, gli riesce benissimo
utente anonimo
#2 05 Ottobre 2007 - 14:39
Mistificazioni
[..] Ecco perche' spesso non si puo' parlare tranquillamente e con lucidita' con attivisti religiosi di questioni scientifiche che toccano l'etica. Semplicemente perche' non capiscono cio' di cui si parla, o nei peggiori dei casi mistificano a bella posta. [..]
Fabristol
#3 05 Ottobre 2007 - 14:42
L'arrogante Dottorando radicale scrive:
«Lui (Karol Woitjila), chiese: "Se mi portate al Gemelli avete modo di guarirmi?". La risposta fu no. Allora replicò: "Resto qui, mi affido a Dio"». Vabbe' potete sempre dirmi che Woitjila era il boss della banda e poteva fare quel che cazzo voleva, anche trasgredire le regole "immutabili" della sua organizzazione plurimillenaria, pero' certo fa pensare che un Papa che verra' fatto santo a breve chiese l'interruzione della propria vita, contrariamente alla dottrina della Chiesa.
Volendo omettere di commentare l'utilizzodi un vocabolario volutamente offensivo - lo stile è tipico dei radicali - trovo davvero intollerabile come il nome di un Santo, di una persona che ha fatto tanto per l'umanità, sia accostato ad un criminale.
Cosa aspettarsi da un radicale, da uno che parla di diritto all'autodeterminazione con tanta superficialità legittimando quindi il diritto alla droga, all'incesto, alla pedofilia e così via all'infinito.
QUale logica c'è nell'attacco che fa il nostro dottorando?
Nessuna, è un laicista e un radicale. Dottorando in cosa verrebbe da chiedere. Mistero della fede. All'arroganza à non c'è rimedio.
pizzì
utente anonimo
#4 05 Ottobre 2007 - 15:04
Splinder, spero, abbia dei problemi.
Sono infatti fermi tutti i contatori di tutti i bloggers, come forse vi sarete accorti.
Al tempo stesso mi chiedo come tale Fabristol abbia potuto commentare, non essendo uno degli "amici" abilitati, invece che aspettare la coda.
Avrei pubblicato il suo post e gli avrei anche risposto, ma dopo che il Pizzino mi ha pubblicato quello che il "dottorando" scrive, e dopo che ho dato un ' occhiata, beh, qui finisce la sua partecipazione.
Uno che scrive certe cose su un Papa amatissimo, è convinto di essere nel giusto. Come il Ricco Epulone.
Vandeaitaliana
#5 05 Ottobre 2007 - 15:14
Vedo che tra i Links ha il fior fiore dei Libertartocquevillani...
DAW
GRENDEL
IL LAICISTA
INYQUA
ITALIANLIBERTARIANS
JIM MOMO
e via discorrendo...
Tutti simpaticoni...
Ho dato un ulteriore sguardo, ed essendo il blog pieno di bestemmie, lo metto tra gli indesiderati.
Sempre che Splinder funzioni...
Vandeaitaliana
#6 05 Ottobre 2007 - 16:04
I radicali di un caso singolo ne fanno una questione generale, ma tacciono sulle decine di casi che mostrano esattamente il sentimento opposto.
E da qui discende la loro credibilità, pari alla temperatura esistente sulla superficie di Plutone :-D
Monsoreau
#7 05 Ottobre 2007 - 16:05
preferirei invece che diate il buon esempio e che rispondiate con toni pacati al post di Fabristol, leggendo i suoi post (naturalmente mi dissoccio dalle parolacce) ho notato che lui non dice di essere favorevole x forza all'eutanasia o aborto, dice smplicemnte che ognuno si deve sentire libero di esprimere ciò che egli crede, penso che i radicali abbiano sempre espresso con la loro coerenza cosa sia il libero arbitrio.....Cristiana di nome e di fatto
utente anonimo
#8 05 Ottobre 2007 - 17:14
Mi dispiace, Cristiana, ma con chi offende il Santo Padre non voglio avere nulla a che fare.
Sul libero Arbitrio, beh, mi sono più voltegià espresso. Anche su quello del Figlio di Darwin, il quale sarà ben contento, essendo ateo e non credendo all' inferno, che io lo abbia posto a fianco del ricco Epulone, di cui Il Vangelo si è occupato Domenica.
Vandeaitaliana
#9 05 Ottobre 2007 - 17:17
PS
Cristiana: io rispondo sempre pacatamente, anche coi tipi che scelgono di finire all' Inferno.
Rispetto, appunto, il loro libero arbitrio.
Vandeaitaliana
#10 05 Ottobre 2007 - 17:36
Ennesimo post mistificatorio (per non dir di peggio). Il problema non è che questa persona voglia vivere e che debba essere messa nella condizioni sacrosante per farlo (questo a me pare ovvio, non c'è nessuna bandiera da sventolare sul fatto che qualcuno voglia vivere ed al meglio delle sue condizioni, se lo vuole, quindi senza dolore, senza privazioni oltre quelle che la malattia dà necessariamnete e via dicendo..). Il problema è che a chi NON vuole vivere sia negata questa opzione. E l'esimio neurochirurgo ti conferma che la problematica è tutta lì: non che TUTTI debbano avere la stessa sorte. Ma che chi VUOLE (e risulta in grado di intendere e volere, anche con un testamento biologico liberamente redatto e verificato tutte le volte che si voglia ) possa farlo e nel modo più diginitoso. Ma certo, capisco che per certe teste questo sia un concetto troppo difficile da digerire....
inyqua
#11 05 Ottobre 2007 - 18:32
Mi sembra che voi non avete colto quello che voleva intendere. Nel post di Fabristol c'era un chiaro riferimento all'eutanasia e alle contraddizioni della Santa Chiesa. Tutto qua'.
Pablito
utente anonimo
#12 06 Ottobre 2007 - 11:13
Guerra santa per Welby e riccio? no guarda ti sbagli...semplicemente è stato riconosciuto il diritto a rifiutare cure mediche, ex art. 32 cost., come ha riconsciuto definitivamente il GUP di Roma su richiesta dello stesso PM e degli avvocati di Riccio. Non si tratta di eutanasia, mi dispiace che tu sia preda di tale disordine concettuale.
retore
#13 06 Ottobre 2007 - 14:46
Che onore, l' Esimio Neurochirurgo in PERSONA !
A Lei, Carissima, risponderò per esteso, sempre che Lei continui a leggere questo "orrendo blog" ...
Oggi o meglio domani.
Pablito: quello che ho letto nel blog del Figlio di Darwin, mi basta ed avanza per non iniziare neanche un discorso.Anche questa è Libertà.
Retore.
Sul caso Welby e Riccio mi sono più volte espresso.
Mi sembra che tu, come altri libertari, non abbiate capito il senso del Post (forse siete troppo presi a cercar di spiegare la Scienza a Noi Mistificatori oppure a toglierci i Nostri Disordini Concettuali). Il quale pone una domanda ben precisa:come mai tacciono i bravi libertari tocquevillani sul povero Gian Piero Steccato ? Come mai tacciono i Media ? Questo nonostante il caso sia di attualità, come il Film premiato a Cannes ricorda.Io la risposta l'ho data nello stesso Post, nessuno di voi l'ha contestata. Troppo presi a celebrare il vostro dio Ragione, incomprensibile a noi poveri mentecatti che osiamo ancora credere ad un Essere Superiore. ed a dirci Cristiani e Cattolici. Nonostante Oddifreddi e Margherita Hack...
Vandeaitaliana
#14 06 Ottobre 2007 - 17:31
Io a suo tempo ho riportato l'opinione di un filosofo cattolico liberale che condivideva questa impostazione: distingure l'eutanasia da casi un cui una persona sceglie di dare corso alla natura rifiutando le cure, solo questo volevo dire...non sono anticattolico e non c'è bisogno di essere libertari per applicare un principio costituzionale semplicemente liberale che fu votato da tutti nella costituente.
Saluti
retore
#15 06 Ottobre 2007 - 17:55
Mi dispiace ma nessuno e' figlio di nessuno. Ho solo dato la mia opinione. Vorrei capire perche' una persona si fa' un blog e poi pretende che nessuno gli commenti quello che ha scritto. Va be'..libero di pensarla cosi'!
Pablito
utente anonimo
#16 06 Ottobre 2007 - 19:16
"Il quale pone una domanda ben precisa:come mai tacciono i bravi libertari tocquevillani sul povero Gian Piero Steccato ?"
Vandea, il motivo per cui i libertari tacciono è molto semplice. Il fatto è che a Welby veniva negato un diritto negativo, a Steccato non viene riconosciuto un diritto positivo.
Capisci la differenza tra i due concetti? Negativo e positivo. E' un po' la differenza che c'è tra il liberalismo e il nazismo/fascismo/comunismo.
Ecco perchè sul caso Steccato, dal punto di vista politico, non c'è proprio nulla da dire. Al limite si può lottare per una battaglia privata al fine di farlo sopravvivere, ma la logica che muove il tuo post, quella del diritto positivo alla vita, è semplicemente demenziale.
Cioè, fa ridere, non so se rendo. E' priva di significato, è facilmente stroncabile, è infantile....
Insomma, Vandea, se volevi attaccare i libertari, a parer mio dovevi articolare qualcosa di più difficile da scardinare.
utente anonimo
Jinzo
#17 06 Ottobre 2007 - 19:26
Beh, se uno ha voglia di vivere, è giusto che venga aiutato a farlo, nei limiti dell'accanimento terapeutico. ma spesso si tengono in vita persone che o non sono interessate a vivere(vedi il caso Welby, ma non solo), o persone che altro non sono che dei vuoti involucri. penso di sapere di che parlo visto che ci lavoro ogni giorno con persone del genere.
una persona ha diritto di scegliere se vivere o meno, e in questo secondo caso di morire nel modo più facile. e io pur essendo cattolico non mi sentirei mai di togliere questo diritto a chi la pensa diversamente da me.
è un po' come la questione del divorzio o dell'aborto... io cattolico non chiederei alla mia donna di abortire e non divorzierei, ma non vedo perchè porre questi limiti a chi cattolico non è.
l'Italia, spesso lo scordiamo, è un Paese che "dovrebbe"essere laico.
Nathaniel
#18 07 Ottobre 2007 - 04:05
Ma non si capisce il vostro punto. Chi è in favore del libero arbitrio lo è sempre, per Welby come per Steccato. Se Welby fa notizia è perché nel suo caso il suo libero arbitrio è stato soppresso in nome di qualcosa di diverso, nella fattispecie l'etica di una religione particolare, mentre nel caso di Steccato, no.
Ci mancherebbe pure che ora uccidessimo le persone che sono malate e che vogliono vivere!
Davvero, un post senza senso. Non avete capito un tubo di ciò che sostengono i supporter del libero arbitrio.
AnelliDiFumo
#19 07 Ottobre 2007 - 08:03
Pubblicherò i commenti e le mie risposte dopo il ritorno dalla Santa Messa.
Buona Domenica della Madonna del Rosario e della Vittoria di Lepanto !
Vandeaitaliana
#20 07 Ottobre 2007 - 11:10
Ed eccomi di ritorno da quel luogo di perdizione e superstizione dove tanti Fedeli buttano via il tempo, secondo il grande pensiero debole che cerca di farsi strada a spallate.
Si chiama Chiesa, dove quotidianamente la Vita, incarnata nel Cristo, si sacrifica alla Morte, per poi trionfare, sconfiggendo il Male.
Dunque dunque...
#14
Egregio Retore, mi piacerebbe sapere l'opinione al completo e soprattutto quale filosofo Cattolico abbia detto le cose alle quali fa riferimento.
Comunque, Lei è fuori dall' argomento del Post, ma si ostina a sottolineare cose non inerenti alla mia domanda.
Per inciso, il GUP romano ha fatto riferimento all' Art. 51 del CP, e non alla Costituzione, la quale, contenendo certe Disposizioni Transitorie come la XII ed altre chicche, compreso l' inizio, che sa tanto di comunismo: "L' Italia è una repubblica DEMOCRATICA fondata sul LAVORO" è assai lontana da quella Americana, fondata sulla Libertà.
#15
Pablito, mi scusi, ma se uno come avatar si mette Darwin, potrò chiamarlo Figlio di Darwin ? Pensi piuttosto a quello che scrive poi la persona in questione nel suo blog.
Qui tutti possano commentare, se rimangono entro termini civili. A meno che non mi si riferisca di loro comportamenti irrispettosi verso la Mia Fede.
#16.
Finalmente uno che rimane in tema.
Anche se l' anonimo fa un po' di confusione.
Involontariamente, infatti, si aggiunge alla mia risposta.
Infatti afferma: "Vandea, il motivo per cui i libertari tacciono è molto semplice. Il fatto è che a Welby veniva negato un diritto negativo, a Steccato non viene riconosciuto un diritto positivo."
Appunto, diritto negativo, cioè di essere aiutato nella sua volontà di negarsi la vita. Cosa facciamo, garantiremo poi, dopo il diritto al suicidio, quello alla droga, e poi all' omicidio, in nome del Libero Arbitrio ?
Successivamente fa una gran calderone, proprio in un momento in cui alcuni sinistri (è uscito pure un libro) sostengono che il Libero Mercato è di sinistra. E nel calderone, mentre da una parte mette nazismo /Fascismo/comunismo, commettendo i soliti noti errori, dall' altra parte mette il liberalismo, parzialmente fratellastro del comunismo, se pensiamo alla Rivoluzione Francese.
Prendo atto poi dei commenti assai simpatici a me indirizzati: demenziale,priva di significato, infantile.
Ci sono abituato, che dire, abbia pazienza con uno che nel 2007, grazie anche ai crimini di regimi Liberali come quello Messicano contro i Cristeiros, crede sempre a Dio.
Vandeaitaliana
#21 07 Ottobre 2007 - 11:50
Veniamo ora al commento di Nathaniel, addirittura scandaloso, per uno che si definisce Cattolico ( ma quando mai ? E pure con la C minuscola...Ma per piacere !)che definisce "vuoti involucri" Persone Create da Dio a Sua Immagine e Somiglianza. E CI LAVORA PURE !
Che Dio la consigli al più presto di cambiar mestiere !
Quanto alla seconda parte del commento, veramente comincio a preferire gente come Iraz , genuinamente di sinistra, a sedicenti Cattolici dediti al Relativismo più cocciuto.
Nessuno vuole togliere la laicità allo Stato, ma impedire che il laicismo anticlericale possa essere confuso con la laicità, è un dovere di ogni Cattolico.
La mia buona dose di pazienza infine mi porta a rispondere anche ad Anelli di Fumo.
Al quale consiglierei di non parlare di Libero Arbitrio,senza conoscerele posizioni della Chiesa.
Welby ha avuto la sua possibilità, ha voluto insistere cocciutamente col negare la Propria Vita, e ne paga le conseguenze. Persino a Giuda Dio ha dato l' ultima possibilità di salvezza, respinta col suicidio.
Ma tutto questo, come quasi tutti i post, sono fuori tema e non hanno risposto alla domanda.
Vandeaitaliana
#22 07 Ottobre 2007 - 12:23
Magari, caro Vandea, quando ti sporcherai le mani e vedrai davvero come soffrono le persone in certe condizioni, e vedrai quanti fondi vengono spesi per mantenere in vita persone che persone non sono più(accanimento terapeutico), fondi che potrebbero essere usati per fare ricerca per curare malattie che impediscono a decine di persone di vivere dignitosamente; magari quando proverai a perdere un po' i tempo appresso a chi davvero soffre e non solo a riempirti la bocca di sermoni, magari potrai chiamare me scandaloso, che forse non vado alla Santa Messa ogni domenica, ma ogni giorno faccio tutto il possibile per rendere un po' meno dura la vita di persone che soffrono. anche nei giorni in cui tu te ne vai in vacanza ;)
e se invece ci lavori o hai a che fare con persone così, devi essere davvero di puro coccio per non sentire un brivido lungo la schiena ogni volta che ti chiedono di aiutarle a morire, e tu tiri avanti orgoglioso che la tua Verità, accuratamente conservata nel taschino, la puoi imporre anche a chi non la vuole! non è forse violenza questa?
Dici:
"
Che Dio la consigli al più presto di cambiar mestiere ! "
a parte che sono un lui, le decine di pazienti che assisto ogni giorno la pensano diversamente, smetti quindi di parlare a casaccio.
quello che volete voi è imporre a una persona di gestire la propria vita come volete voi. quello che vogliono le persone come Welby è gestirsela da soli senza torcere un capello agli altri.
e una cosa, siamo seri, non paragoniamo droga e omicidio a questo discorso, perchè nei primi due si tratta di atti dannosi, oltre che per se stessi anche per gli altri(in potenza o in atto), il caso in questione tocca solamente chi decide di ricorrere alla cessazione della SUA vita.
e per finire, tu dici
"Nessuno vuole togliere la laicità allo Stato, ma impedire che il laicismo anticlericale possa essere confuso con la laicità, è un dovere di ogni Cattolico. "
invece tu, e chi per te volete proprio questo, fate un gran minestrone tra legge divina e legge terrena. se si comincia ad applicare pedissequamente la dottrina anche nella legislazione dello Stato, mi sa che a breve si finirà come nei paesi islamici e ad Israele dove chi fa peccato, poi paga anche in tribunale.
La legge dello stato serve alla pacifica convivenza delle persone, anche quelle di credo diverso e di quelle atee, la legge divina, o quella morale serve alla coscienza dei singoli.
Nathaniel
#23 07 Ottobre 2007 - 12:25
ah dimenticavo una cosa...
La persona in questione, quella della Sindrome del Chiavistello, ha ogni diritto di vivere, di essere aiutata a farlo, e anche ad avere pubblicità.
ma se questa pubblicità non viene fatta, non si può certo prendersela con chi invece non vuol vivere.
Nathaniel
#24 [In moderazione] 07 Ottobre 2007 - 14:13
#25 07 Ottobre 2007 - 15:48
Pubblico il commento 24, mondato da una frase che nomina la Madre di Dio invano. Attenzione, è l' ultimo avvertimento, e il prossimo sgarbo, sarà cestinato.
#24 [In moderazione] 15:13, 07 ottobre, 2007
"Appunto, diritto negativo, cioè di essere aiutato nella sua volontà di negarsi la vita. Cosa facciamo, garantiremo poi, dopo il diritto al suicidio, quello alla droga, e poi all' omicidio, in nome del Libero Arbitrio ?"
Sì, tutti questi diritti devono necessariamente essere garantiti, salvo espropriare il corpo a qualcuno, esattamente come fanno i comunisti contro cui vi battete. Rendetevi conto che i comunisti siete voi, in primo luogo.
" E nel calderone, mentre da una parte mette nazismo /Fascismo/comunismo, commettendo i soliti noti errori"
Non c'è nessun solito noto errore. Trattasi semplicemente di forme differenti di socialismo. Fra socialismo nazionale ed internazionale cambia giusto la forma. Non credo ci voglia molto a capirlo. Se non ti basta guarda i manifesti di fiamma tricolore e quelli del pdci e poi vediamo chi fa il solito noto errore.
I sinistri che parlano di liberismo sono quegli economisti col cuore politico sconfitti dalla storia, che cercano di fare il giochino delle tre carte come al solito. Reagan, Thatcher e Friedman, immagino, sono dei noti sinistri....************** che roba. E poi ti lamenti che uno ti definisce demenziale ed infantile. Per favore, dai....
Ma non finisce qui:
"dall' altra parte mette il liberalismo, parzialmente fratellastro del comunismo, se pensiamo alla Rivoluzione Francese."
Vandea, ti prego, studia, fallo per noi. Leggiti qualcosa di liberale. Comincia da Hayek: magari scoprirai che la storia del liberalismo si svolge in Inghilterra e non in Francia e che la Rivoluzione francese non c'entra nulla. (Ma poi la rivoluzione francese, che era moto di origine borghese, che c'azzecca col comunismo...? Bah!).
"Prendo atto poi dei commenti assai simpatici a me indirizzati: demenziale,priva di significato, infantile."
Vandea, non erano insulti, credimi. Erano semplici affermazioni che mettono in evidenza i fatti.
Il tuo modo di argomentare purtroppo ha falle da tutte le parti, è carente in conoscenze storiche, è fondato su una logica debolissima.
utente anonimo "
=============
Vandeaitaliana
#26 07 Ottobre 2007 - 16:20
Di solito non commento due volte i post altrui, per rispetto nei confronti del titolare del blog. In questo caso Stars mi vorrà scusare ma la valanga di amenità che ho letto merita almeno un paio di puntualizzazioni.
I contestatori del post si riempiono la bocca di "liberalismo", "rivoluzione liberale" e via discorrendo, arguendo che aiutare un essere umano a suicidarsi sia liberale. Beh, se così fosse il liberalismo non avrebbe nulla da invidiare a ideologie inumane come il nazionalsocialismo o il comunismo (il Fascismo no, è ben altra cosa, anche se non lo capiscono).
Per fortuna non è così, come è citata a sproposito la laicità dello stato, visto che non c'è nulla di più laico del far rispettare un codice (quello penale) che punisce chi istiga o aiuta al suicidio, anche se il tentativo non sortisce buon esito.
E da noi non esiste alcuna norma che legittimi o legalizzi l'eutanasia.
Il secondo aspetto è la critica alla Chiesa sul caso Welby e, all'epoca, la contestazione sul rifiuto al funerale cristiano.
Classica mentalità da "tarallucci e vino": io ti combatto, poi, però, tu mi concedi il funerale cristiano.
Un po' troppo comodo.
Il silenzio, poi, che i radicali cercano di imporre su casi che esprimono esattamente l'opposto del loro credo è sintomatico del tentativo di manipolare l'opinione pubblica.
Se tutte le notizie sono in un senso, allora la percezione popolare è che quel che viene veicolato da quelle notizie sia "giusto".
Absit iniuria verbis, ma è la stessa tecnica di Goebbels ... :-D
Monsoreau
#27 07 Ottobre 2007 - 16:24
Devo aver toccato proprio un tasto pesante per i cari Libertari/pseudoliberali, da come rispondono stizziti ed inviperiti...
22#
Uso il "lei" con le Signore, ma anche quando voglio mantenere le distanze, quando vedo o sento qualcosa che non mi aggrada. Per questo ho scritto usando "la consigli"...
Per Sua norma, prima di fare l' attuale mestiere, antiquario ed arredatore, ho fatto non solo 5 anni di Medicina con 2 anni di internato gratuito, ma anche il volontario nella Croce Rosa-Celeste di Milano, di cui serbo ancora il camice azzurro.
Dunque , conosco bene il mondo del Dolore, e poichè i miei studi risalgono agli anni di piombo, dove il fior fiore delle Brigate Rosse nacque tra la fila degli infermieri,vedo lo stesso stile arrogante, mi spiace dirlo. Di chi s'arroga a decidere della vita degli altri, chiudendo l' ossigeno ai, come li ha chiamati ? Ah, già, "vuoti involucri " !
Che Dio La perdoni, sia che Lei sia Infermiere, oppure peggio ,Medico. Che Dio La perdoni e l' aiuti a cambiar mestiere.
Se ha avuto l'accortezza di leggere il post su Mio Padre, oggi è l' anniversario della Sua Morte. A 98 anni: ebbene, anche se solo a fine agosto del 2005 Mio Padre è rapidamente peggiorato , Dio solo sa se lo vorrei accanto anche se fosse un "vuoto involucro".
Se legge a fondo il post, capirà che Mia Madre ha l' Alzheimer, ma lo dica a Mia Sorella che ha preso l' onere di prendersela in casa piuttosto che affidarla ad altri (ed ha ragione, se ci sono siffatti Infemieri, o Medici, in giro !), che Mia Madre è un "Vuoto involucro", e vediamo cosa le direbbe. Lei si deve vergognare, raramente mi sono arrabbiato nel mio blog, per quello che scrive, e provo orrore al pensiero che ci possano essere Infermieri, o Medici, così. Cosa facciamo, con Mia Madre, stacchiamo la spina ? A noi, bastano 2 minuti di ricordi, 2 minuti nei quali Mia Madre torna la Mia Mamma di sempre, per ritornare a vivere ! E per strapparle un sorriso, faccio il cretino come non mai, inventadomi di tutto.
Lei si deve vergognare, davvero...
Vandeaitaliana
#28 07 Ottobre 2007 - 16:49
Poi Lei scrive:
" se invece ci lavori o hai a che fare con persone così, devi essere davvero di puro coccio per non sentire un brivido lungo la schiena ogni volta che ti chiedono di aiutarle a morire,"
E qui non sono io a smentirla, ma proprio il Convegno dell' Istituto dei Tumori svoltosi a Milano :"Eutanasia in Oncologia:tentazione dei sani, necessità dei malati, esigenza sociale" è del parere contrario. La Professoressa Carla Ripamonti che si occupa di Terapia del Dolore, ha rivelato che in 25 anni, su 40.000 malati di Cancro ricoverati nell' Istituto Milanese, SOLO 4 ( e nel post l'avevo accennato, 1 su 10.000...) hanno chiesto di morire. Ma tre, dopo aver avuto cure antidolorifiche, cambiarono idea.
Dunque, o con Lei i Pazienti sono bugiardi, oppure il bugiardo è lei.
Mi permetterà, poi, da Credente a continuare a voler paragonare l' eutanasia alla droga, all' omicidio ed anche all' aborto, essendo il suicidio considerato la Negazione del dono supremo che Dio ci ha dato.La Vita.
Ma via, via, buttiamo via gli Embrioni, ma anche i Feti,i Vecchi, i Mongoloidi, gli Zoppi, i Ciechi , i Para ed i Tetraplegici, via via , come voleva Mengele ...
Nessuno di Noi Cattolici vuole poi Stati Teocratici, ma il rispetto della Vita Umana. Ed al tempo stesso nessuno vuole conversioni forzate. Ma che Lei si dica Cattolico, dopo tutto quello che ha scritto: che Dio La Perdoni, e che Dio l' aiuti a cambiare mestiere !
PS.
Si, vado a Messa tutte le Domeniche. Con Orgoglio. E' finito il tempo in cui era quasi considerato una vergogna, l' andarci. A sentire quelli che Lei chiama con venato e malcelato disprezzo "sermoni". Noi, poveri bigotti e mentecatti, per stare con Oddifreddi, ci andiamo soprattutto per partecipare ad un Sacrificio , il Sacrficio di Cristo che duemila anni fa disse ad un "vuoto involucro": "Alzati e cammina".
Si vergogni, ancora una volta.
Vandeaitaliana
#29 07 Ottobre 2007 - 17:20
Vandea e Monsoreau: Grandi, Grandissimi.
Laro
utente anonimo
#30 07 Ottobre 2007 - 17:24
Veniamo ora al commento 24
Gentile Anonimo,
che poi Anonimo non è, perchè mi dimentico sempre che la casettina piccola ha il link, di riferimento: cosa volete, sarà l' età, sarà l' Alzheimer che è ereditario, portate pazienza....
dicevo, Libertariano Italiano, debbo dirLe che anche il Suo Post mi fa orrore:diritto alla Droga, e, vedo bene, Diritto all' Omicidio ?
Spero francamente che Lei sia molto, molto giovane: provi a dire queste cose ad un Genitore, magari che ha avuto il Figlio ucciso da un tossico. Glie lo da lui, il diritto alla Droga ed all' Omicidio !
Provi, provi !
Veniamo al solito errore di voi che chiamo da tempo "giovanitristi" : ho cercato di spiegare parecchie volte come non solo sia limitativo definire "socialista" il Fascismo, ma a questo punto anche ignorante, come diceva Almirante, nel senso che Lei ignora che il Fascismo conglobò moltissime anime: Socialisti, ma anche Liberali; Nazionalisti, Monarchici, Cattolici, Repubblicani, Futuristi e Tradizionalisti. Andrei ulteriormente fuori post se volessi addentrarmi in ulteriori spiegazioni, ma sono certo che non le capirebbe. Così come non capite che voi giovanitristi Libertari/pseudoliberali non avete NULLA da spartire con i VERI Liberali, quelli che io chiamo LiberalNazionali. Come Edgardo Sogno, uno dei rarissimi partigiani che io stimi. O come Malagodi, che si vegognerebbe di voi.O come Monsoreau, Liberale, Laico ed Agnostico che , come vedete, prende le distanze da voi.
E lasciate stare Reagan, che non sapete nulla di lui.
Quanto ad Hayek, che lessi quando forse Lei non era nato, risulta superato, essendo perfettibile, da Richard Malcolm Weaver: ma non si affanni a cercar notizie in Rete, chè troverà pochino, e forse in inglese.
Un LiberalNazionale, appunto.
Studierò, studierò, anche se 10.000 Libri non vi possono bastare...
Com' è che mi definite, voi giovanitristi, ah sì, "quello che ha letto 10.000 Libri, senza capirne uno". Bontà vostra.
"Carente in conoscenze storiche": questa poi, mi mancava, e , permetta, ci rido sopra...
Vandeaitaliana
#31 07 Ottobre 2007 - 17:35
Monsoreau liberale. Mon-so-re-au li-be-ra-le 8e pure laico). La colpa, caro Vandea, non può essere la sua (non le sto dando del lei, badi bene, ma del voi. Del voi littorio). La colpa è, evidentemente, di quanti osano darle spago. A proposito dei quali, farò una citazione che apprezzerà: nolite dare sanctum canibus, neque mittatis margaritas vestras ante porcos.
utente anonimo
#32 07 Ottobre 2007 - 17:36
Laro.
Cosa dici, li abbiamo fatti incaspitare, 'sta volta ?
Mmmmm, che brutti caratteri, che hanno !
Vandeaitaliana
#33 07 Ottobre 2007 - 18:27
Insultano la Vita. E sono convinti di aver ragione. Ne conosco parecchi anch'io. Fortunatamente esistono Persone che la pensano in maniera diversa.
Laro
utente anonimo
#34 08 Ottobre 2007 - 10:32
Distintoa Vandea, vediamo di argomentare e rispondere alle sue strane affermazioni:
Lei dice:
-Per Sua norma, prima di fare l' attuale mestiere, antiquario ed arredatore, ho fatto non solo 5 anni di Medicina con 2 anni di internato gratuito, ma anche il volontario nella Croce Rosa-Celeste di Milano, di cui serbo ancora il camice azzurro.
Dunque , conosco bene il mondo del Dolore, e poichè i miei studi risalgono agli anni di piombo, dove il fior fiore delle Brigate Rosse nacque tra la fila degli infermieri,vedo lo stesso stile arrogante, mi spiace dirlo. Di chi s'arroga a decidere della vita degli altri, chiudendo l' ossigeno ai, come li ha chiamati ? Ah, già, "vuoti involucri " !-
vero.. difatti io regolarmente vado in giro a pugno chiuso a propugnare la rivoluzione operaia(ma per piacere...). Poi, uno può anche avere fatto non cinque, ma cinquanta anni di medicina e venti di internato gratuito, e rimanere insensibile comunque.
oltretutto il medico non sta a contatto col malato, passa, visita e se ne va. chi davvero vive la situazione tutto il giorno è l'OSS e Infermiere.
E ancora:
-Che Dio La perdoni, sia che Lei sia Infermiere, oppure peggio ,Medico. Che Dio La perdoni e l' aiuti a cambiar mestiere.
Se ha avuto l'accortezza di leggere il post su Mio Padre, oggi è l' anniversario della Sua Morte. A 98 anni: ebbene, anche se solo a fine agosto del 2005 Mio Padre è rapidamente peggiorato , Dio solo sa se lo vorrei accanto anche se fosse un "vuoto involucro".-
Beh, se suo padre voleva vivere, non vedo il problema, ha fatto bene a godersi ogni secondo con lui. ma qua noi stiamo parlando di persone che ESPLICITAMENTE chiedono"Mi aiuti a morire".
bada bene, io non sarei in grado di staccare una spina, e io probabilmente non chiederei di farlo, MA sono fermamente convinto che quando una persona invece ha questa richiesta e ne è convinta, anche col dolore blandito dalla cura antalgica, possa avere il diritto di morire in pace senza che io, dall'alto della mia salute, abbia a dirgli nulla. SE LO VUOLE(lo ripeto ancora perché mi pare che lei legga solo quel che vuole).
Continuiamo:
-Se legge a fondo il post, capirà che Mia Madre ha l' Alzheimer, ma lo dica a Mia Sorella che ha preso l' onere di prendersela in casa piuttosto che affidarla ad altri (ed ha ragione, se ci sono siffatti Innfemieri, o Medici, in giro !), che Mia Madre è un "Vuoto involucro", e vediamo cosa le direbbe. Lei si deve vergognare, raramente mi sono arrabbiato nel mio blog, per quello che scrive, e provo orrore al pensiero che ci possano essere Infermieri, o Medici, così. Cosa facciamo, con Mia Madre, stacchiamo la spina ? A noi, bastano 2 minuti di ricordi, 2 minuti nei quali Mia Madre torna la Mia Mamma di sempre, per ritornare a vivere ! E per strapparle un sorriso, faccio il cretino come non mai, inventadomi di tutto.
Lei si deve vergognare, davvero...-
Lei continua a fare molte illazioni, senza sapere come io svolgo il mio lavoro, come mi rapporto con queste persone e senza sapere, in sostanza, nulla.
oltretutto continua a mischiare le carte in tavola. qua parliamo di persone che chiedono di morire, non di persone che abbiano dei deficit cognitivi ma che comunque vivono, con tutti i loro problemi. capisce? CHIEDONO di morire. non è che viene il medico e decide chi spegnere. le persone come sua madre hanno diritto all'assistenza come ogni persona in disagio, e anzi ne necessitano molta di più.
(segue)
...E poi:
-E qui non sono io a smentirla, ma proprio il Convegno dell' Istituto dei Tumori svoltosi a Milano :"Eutanasia in Oncologia:tentazione dei sani, necessità dei malati, esigenza sociale" è del parere contrario. La Professoressa Carla Ripamonti che si occupa di Terapia del Dolore, ha rivelato che in 25 anni, su 40.000 malati di Cancro ricoverati nell' Istituto Milanese, SOLO 4 ( e nel post l'avevo accennato, 1 su 10.000...) hanno chiesto di morire. Ma tre, dopo aver avuto cure antidolorifiche, cambiarono idea.
Dunque, o con Lei i Pazienti sono bugiardi, oppure il bugiardo è lei.-
vede che qua continua a giocare a nascondino?
su 10.000 pazienti 4 vogliono morire, 3 vengono "sollevati"dalla terapia antalgica e cambiano idea. uno su 10.000 vuole ancora morire. e chi è Lei per dirgli che non può?
io mica voglio staccare la spina agli altri 10.000, e neppure a quei 3 che
poi hanno cambiato idea. voglio che quello che è convinto, possa fare testamento e dichiarare cosa vuol fare dei suoi ultimi giorni.
qua non si finisce più, eh:
-Mi permetterà, poi, da Credente a continuare a voler paragonare l' eutanasia alla droga, all' omicidio ed anche all' aborto, essendo il suicidio considerato la Negazione del dono supremo che Dio ci ha dato.La Vita.
Ma via, via, buttiamo via gli Embrioni, ma anche i Feti,i Vecchi, i Mongoloidi, gli Zoppi, i Ciechi , i Para ed i Tetraplegici, via via , come voleva Mengele ...-
prima Brigatista rosso, poi Nazista, mi pare signor Vandea che abbia e idee annebbiate.
Lei parla da credente, ma come le ho detto, lo stato è laico per cui devono essere tutelati i credenti che vogliono continuare a vivere nonostante le sofferenze(e ne conosco), ma anche gli atei che non riescono quasi a parlare ma che, mentre passi le sussurrano con le ultime forze"Mi aiuti a morire."
oltretutto quel povero Cristo(e non lo dico invano, lo dico perchè a un certo punto molti sembrano proprio l'immagine di Nostro Signore appena deposto dalla croce) non fa male a nessuno, a differenza di chi si droga(che potrebbe diventar pericoloso)o chi ammazza qualcuno.
Poi:
-Nessuno di Noi Cattolici vuole poi Stati Teocratici, ma il rispetto della Vita Umana. Ed al tempo stesso nessuno vuole conversioni forzate. Ma che Lei si dica Cattolico, dopo tutto quello che ha scritto: che Dio La Perdoni, e che Dio l' aiuti a cambiare mestiere !-
invece mi sa che si vorrebbe davvero una teocrazia. e il rispetto della vita umana è alla base della mia morale, ma non vedo quale sia il rispetto nell'imporre a qualcuno di vivere se vivere non vuole. la vita è di chi se la vive, se uno non crede. e lo Stato deve tutelare anche chi non crede.
e per concludere questo intervento degno di Totò:
-Si, vado a Messa tutte le Domeniche. Con Orgoglio. E' finito il tempo in cui era quasi considerato una vergogna, l' andarci. A sentire quelli che Lei chiama con venato e malcelato disprezzo "sermoni". Noi, poveri bigotti e mentecatti, per stare con Oddifreddi, ci andiamo soprattutto per partecipare ad un Sacrificio , il Sacrficio di Cristo che duemila anni fa disse ad un "vuoto involucro": "Alzati e cammina".
Si vergogni, ancora una volta.-
Lei fa bene ad andare a Messa, e anche ad esserne orgoglioso. difatti non la critico per questo e me ne guarderei bene. i Sermoni non sono quelli di Nostro Signore o delle Sacre Scritture, sono quelli che lei e quelli come lei fanno per infiammare gli animi. le chiedo, ancora una volta di non mischiare le cose, anche se è molto bravo a farlo.
...(segue)
Il sacrificio di Cristo ha senso per me, che ci credo, ha senso per lei, anche se lo viviamo in modo fortunatamente MOLTO diverso(non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te. e io non vorrei che mi imponessero di vivere se non lo volessi). Il Sacrificio di Cristo invece non ha senso per chi non ci crede semplicemente perchè non lo riconosce come tale. non riconosce la Sua storia come Salvezza. Questo può piacervi o no ma la base di tutta la religione Cristiana è il LIBERO ARBITRIO e la possibilità di guadagnarsi da soli la salvezza o la dannazione. e chi siete voi per imporre un Vostro modo? chi siete voi per fare qualcosa che neppure Dio Padre ha voluto fare? qua mi sa che state peccando di superbia.
e forse non sono io a dovermi vergognare.
PS: incaspitare? siamo seri.. lavoro coi malati ogni giorno, se dei buffi tentativi dialettici come questi mi facessero incaspitare, avrei già cambiato lavoro(forse è per questo che lei ha lasciato la Medicina e il rapporto umano per passare alla cura dei mobili antichi?).
Nathaniel
#35 08 Ottobre 2007 - 10:47
Mi scuso innanzitutto per averLe dato impropriamente del tu, rimedio immediatamente alla mia colpa.
Veniamo dunque alla risposta, gentile Vandea, forte del fatto che qualche nootropo in fase sperimentale possa dare un po' di brio alle sue placche di lisi e ai suoi neurogrovigli.
"diritto alla Droga, e, vedo bene, Diritto all' Omicidio ?"
Ma no, suvvia, non mistifichi, Vandea, io non ho detto diritto all'omicidio. Questa è una sua del tutto personale aggiunta. Diritto a drogarsi sì, certo. Lo ribadisco.
"provi a dire queste cose ad un Genitore, magari che ha avuto il Figlio ucciso da un tossico. Glie lo da lui, il diritto alla Droga ed all' Omicidio !"
No, guardi, provi a parlarci lei con un genitore, mio caro demagogo. Sono certo che se un ragazzo va in giro per la strada, strozzato dalle narcomafie, ad ammazzare la gente per una dose, non è certo colpa di chi come me vuole sottrarlo al racket mediante l'aiuto e la regolamentazione, piuttosto che sbattendolo in galera come pensa di fare lei. Gli assassini dunque sono i proibizionisti, i responsabili di tutto il disastro attuale.
"ho cercato di spiegare parecchie volte come non solo sia limitativo definire "socialista" il Fascismo, ma a questo punto anche ignorante, come diceva Almirante, nel senso che Lei ignora che il Fascismo conglobò moltissime anime: Socialisti, ma anche Liberali; Nazionalisti, Monarchici, Cattolici, Repubblicani, Futuristi e Tradizionalisti."
(segue)
...Vede, Vandea, che il fascismo si configurasse come il movimento dell'antitutto e che ognuno avesse la possibilità di realizzare il proprio fascismo personale (anarco-fascismo, socialismo nazionale, ecc....) è questione a me nota. Semmai, non mi è noto cosa c'entri tutto questo con quello che fu poi il modello politico creato da Mussolini. Un modello che si avvicinava a quello che Ezra Pound considerava l'ideale di socialismo corporativo.
Gentile tenutario del blog, lei fa a pugni con la logica, se ne rende conto, vero?
"Così come non capite che voi giovanitristi Libertari/pseudoliberali non avete NULLA da spartire con i VERI Liberali, quelli che io chiamo LiberalNazionali."
A noi non interessano le definizioni. Io posso essere indicato con qualunque categoria politica. Se i veri liberali sono quelli che dice lei, pazienza, vorrà dire che noi non siamo liberali. L'importante è chiarire i significati, sa com'è, tra zecche e fascisti di vario genere, sempre pronti a definirsi liberali al vento, forse è opportuno che noi ci cambiamo di nome. Che poi Malagodi si vergogni di noi, che vuole farci, sopravviveremo. Semmai poi toccherebbe a noi vergognarci di chi ha veduto se stesso a cattolici, socialisti e affini per racimolare un paio di poltrone e far politica moderata e conservatrice.
"O come Monsoreau, Liberale, Laico ed Agnostico che , come vedete, prende le distanze da voi."
Se Monsoreau è liberale Cicciolina è vergine, Vandea. Monsoreau è un perfetto esemplare di nazionalsocialista. Lo ammetta pure senza problemi. Io difendo il diritto all'espressione dei fascisti.
"E lasciate stare Reagan, che non sapete nulla di lui."
Troppo comodo argomentare, neh? Specialmente poi quando si deve difendere un liberista di destra.
"Quanto ad Hayek, che lessi quando forse Lei non era nato, risulta superato, essendo perfettibile, da Richard Malcolm Weaver: ma non si affanni a cercar notizie in Rete, chè troverà pochino, e forse in inglese."
Ma vede Vandea, che Hayek sia superato.... sì, è vero. Che poi sia superato da Malcolm Mc Dowell non lo so, di certo i suoi limiti sono valicati dagli austriaci suoi discepoli. Si affanni a cercare Vandea. Vedrà che rimarrà attonito nel prendere atto di cosa sia la scuola austriaca. E magari scoprirà che i liberali sono ben altra cosa da quello che dice lei. Tuttavia, una descrizione storica resta sempre una descrizione storica. E quindi non credo che il suo espediente di offuscare Hayek dandogli del vecchio sia sufficiente a coprire la brutta figuraccia da lei rimediata sulla rivoluzione francese (vedasi commento di prima).
Ma se poi il liberalismo deriva dalla rivoluzione francese, il che non è vero, comunque, il liberalismo nazionale allora non è liberalismo.
Insomma, più me lo meno, meno... Meno me lo meno più....
Torni a studiare, su.
utente anonimo
#36 08 Ottobre 2007 - 14:01
Attenzione. Il libero arbitrio Cristiano non coincide con la libertà di scelta. Il libero arbitrio è limitato al Campo del Bene, non è la possibilità di fare qualsiasi cosa ci passi per la testa. Perlomeno io la vedo così.
Laro
utente anonimo
#37 08 Ottobre 2007 - 15:53
Carissimo Jinzo, dopo la visita al suo simpatico blog, il suo tempo e spazio, è terminato...
Vandeaitaliana
#38 08 Ottobre 2007 - 16:34
Veniamo a Nathaniel.
Io non ho affermato che lei vada in giro a pugno chiuso, ma che il suo stile mi ricorda la politicizzazione degli infermieri degli anni '70. Con tutto quello che derivò. Da quello che ho conosciuto anche negli ultimi tempi, la situazione non è il massimo: nei frequenti ricoveri subiti da Mio Padre e Mia Madre, oppure in visita ad un' amica di Mia Moglie colpita da Ictus ed infine per una mia operazione di Mucocele il giorno di uno sciopero, ho maturato una pessima opinione degli Infermieri. Che lei, con il "vuoto involucro", mi rinsalda.
Inoltre, sulla mia insensibilità, come le ho detto, non ho solo fatto Medicina ed Internato, ma ho fatto l' Ambulanziere Volontario sulla Rosa Celeste. Gratis. Ci sarà stato un motivo ? Ho fatto pure il donatore di sangue per diversi anni.
Quanto al mischiare le carte in tavola, non son certo io: Noi Cattolici (non relativisti, praticanti ed osservanti) mica vogliamo imporre nulla a nessuno: ma ci battiamo per far rispettare le Leggi oppure per cambiarle. Siamo in una democrazia, non ricorda ?
Idee annebbiate ? Mmmm, non c' è molta differenza tra comunismo e nazionalsocialismo...
Poi vedo che si ripete, le spiego meglio. Siamo in una democrazia, dove le Leggi si cambiano.
Lei lo sa come le Provincie Irlandesi temporaneamente sotto amministrazione inglese si riuniranno alla Madre Patria , dopo la rinuncia alla Guerra da parte dell' IRA ? Coi Figli. L' Irlanda del Nord vive un boom demografico in completa controtendenza col resto d' Europa, ma prevalentemente Cattolico. I Protestanti, no. Qualche anno, e l' Eire sarà un paese solo.
Dunque, se grazie alla Voce dei Cattolici , senza fretta, abbiamo duemila anni di Storia, si miglioreranno leggi che noi riteniamo sbagliate, si rimetterà alla Democrazia, Nathaniel, o no ? Per questo i Cattolici hanno ripreso a far sentire la propria voce.
Ultima cosa: Antiquario ed Arredatore, ho scritto: e se non fossi portato ai rapporti umani, chi si affiderebbe a me ?
Vandeaitaliana
#39 08 Ottobre 2007 - 19:42
Ora io penso si sopravvaluti.. credere di cogliere il mio stile e magari la mia condotta al lavoro o la mia umanità da due o tre interventi, penso di meritare un po' di analisi in più.
oltretutto io sono di quelli che tornano dalle ferie pur di mantenere l'organico in numeri accettabili e non far pesare i numeri ridotti all'osso sui pazienti. un vero mostro!
In ogni caso non giochiamo a chi ce l'ha più lungo"io ho fatto questo, io ho fatto quello".. potrei davvero stupirla e non è comunque questo il busillis, per quanto potrebbe per lei fare comodo cercare di portare il discorso su questo punto per dare peso a tesi un po'evanescenti.
Lei cambia le carte in tavola perchè mischia Legge Morale e Legge dello Stato e se sulla prima io sono d'accordo con lei(ossia io non mi farei staccare la spina, non proporrei l'aborto a mia moglie e non divorzierei), sulla seconda non lo sono affatto perchè mi rendo conto che ci sono persone per cui la legge morale è fondata su principi diversi dai miei ma per questo non per forza dannosi per la società. semplicemente diversi. e la mia idea è il rispetto della opinione altrui fino a che non limita quella del suo prossimo.
Lei cambia le carte in tavola perchè lei mi risponde con cose che non c'entrano nulla con le mie affermazioni, e spesso presumendo cose che non può aver modo di sapere, cercando di infangarmi per avvalorare le sue tesi.
che noi siamo in democrazia, è verissimo, difatti io non voglio che si stacchi la spina senza che questo sia legale. io sono, oltre ad essere uno sporco propugnatore della libertà personale, anche un convinto sostenitore della legalità(sempre più mostro, neh?). quello che io voglio, dicevo, è che venga cambiata la legge e che si giunga a uno Stato in cui tutti i Credo vengano rispettati e difesi con eguale vigore, non come ora dove possiamo ammirare il Ricco Epulone e poi ci sono i poveri Lazzaro che prendono le briciole dalla tavola di Epulone, perchè sa bene, caro lei, quale fu la sorte dell'uno e dell'altro.
siccome però mi piace riportare le cose al punto io le chiedo..
nella sua lunga esperienza le è mai capitato che qualcuno, ormai ridotto all'ombra di se stesso, l'immagine stessa di Cristo in croce, la prendesse per una manica con dita deboli e incerte e in un sospiro, mentre tossendo sputava catarro denso dalla tracheostomia, le dicesse"Ti prego aiutami a morire"?
e se le è capitato con quale cuore può anche solo pensare che sia giusto condannarlo a vivere quando ogni sospiro per lui è un'agonia?
a me è capitato e ancora lo sogno la notte. e pensando a questo credo sempre più fermamente che se uno non ha la fede a sostenerlo, sia solo una tortura. e, mi corregga, la fede non si può imporre, per sua stessa definizione. non fu lo stesso Cristo a chiedere al Padre di allontanare da lui quella sofferenza? e non fu il Padre a farlo spirare, accontentandolo, ben prima che il Centurione lo trafiggesse o gli spezzasse le gambe?
io non voglio certo sostituirmi al Padre, ma questo perchè la mia fede lo impedisce. ma mi metto nei panni di chi non crede in questo e penso che se gli imponessi la mia dottrina e la mia fede non sarei diverso da Torquemada o da certi fondamentalisti islamici che ci fanno accapponare la pelle.
e per finire, io non ho parlato di essere portato o meno per rapporti o altro. ho supposto che non sopportando di vedere la sofferenza da vicino e "metter le mani nella merda fino al gomito"(perdoni la franchezza), abbia optato per un lavoro più pulito.
Nathaniel
#40 08 Ottobre 2007 - 21:41
Sono del parere che un uomo e' un semplice animale. Un animale che cerca conforto. Credere in qualcosa allevia sicuramente il "dolore". Giusto cosi'. MI piace pensare che qualcosa o qualcuno possa assisterci. Ma sa che cosa rovina? l'estremismo ed i pregiudizi. Puntare il dito pensando di essere migliori. Questo fa' male. Questa guerra contro liberalisti e "cattolici" a cui sto assistendo. Proviamo ad ascoltare.
Pablito
utente anonimo
#41 09 Ottobre 2007 - 13:52
Ah dimenticavo una cosa, anzi due che non ho scritto ieri perchè di corsa(dovevo fare il turno di notte)
prima cosa, signor Vandea non ha risposto con un commento a una cosa che ora le ripropongo visto che secondo me merita.
Dopo che lei mi cita la conferenza della signora Ripamonti a proposito dei malati che chiedono di morire io le dico:
vede che qua continua a giocare a nascondino?
su 10.000 pazienti 4 vogliono morire, 3 vengono "sollevati"dalla terapia antalgica e cambiano idea. uno su 10.000 vuole ancora morire. e chi è Lei per dirgli che non può?
io mica voglio staccare la spina agli altri 10.000, e neppure a quei 3 che
poi hanno cambiato idea. voglio che quello che è convinto, possa fare testamento e dichiarare cosa vuol fare dei suoi ultimi giorni.
Lei non mi risponde e vorrei capire in base a quale principio questa persona sofferente possa essere accomunata a un assassino o a un tossicomane molesto, e in base a quale supposta sensibilità lei riuscirebbe a guardare in faccia questa persona e a imporle di vivere e soffrire contro la sua volontà.
La legge religiosa che lei, e se è per questo anche io, segue le imporrà di non chiedere la cessazione della vita sua, o delle persone di cui potrebbe disporre in caso la legge fosse modificata, ma non vedo perchè imporre questa scelta anche a chi non crede nella stessa religione, come se si bandisse il maiale perchè da fastidio ai musulmani e agli ebrei(non mi dica che i cattolici sono diversi perchè ricordiamoci che parliamo dell'Italia che sulla carta dovrebbe essere laica).
(segue)
...seconda cosa: se lei limita la guerriglia irlandese con una questione religiosa, credo che O lo faccia surrettiziamente, O abbia gli occhi chiusi sulle reali questioni.
le guerre di religione a giorno d'oggi non esistono più. la religione è una scusa, ma il motivo alla base è il potere, la ricchezza, il benessere, così L'EIRE vuole unirsi con L'Irlanda UK perchè è quest'ultima è decisamente più ricca e industrializzata mentre la prima è più povera e arretrata(tantè che è solo l'Eire a volere l'unificazione).
l'EIRE aumenta demograficamente in controtendenza all'Europa perchè semplicemente là si sta peggio che in altri Paesi come l'UK. un po' come successe in Italia dal primo dopoguerra alla fine degli anni '60. la religione c'entra tanto quanto in questo processo, perchè ci sono fior di Paesi con una demografi esplosiva rispetto a qualunque stato Europeo, e non per questo è approvabile la loro politica in materia religiosa(la Cina su tutti).
Per finire qua nessuno vuole istituire una banda armata di siringhe di insulina o di morfina per dare il colpo di grazia ai moribondi e ai sofferenti(consci o meno). si cerca di fare approvare una legge che dia la possibilità a CHI LO CHIEDE ESPRESSAMENTE di porre fine alla propria vita in modo dignitoso, senza clamore, senza commettere reato e con la giusta assistenza in quel momento che conduce alla fine della propria vita. senza imporre nulla a chi liberamente decide di soffrire fino alla fine prima di congiungersi al Padre o al proprio dio, qualunque sia quello che adora.
Nathaniel
#42 10 Ottobre 2007 - 09:02
Lei avrà tutti i pregi di questo mondo d' infermieri che ha elencato, ma le cose che ha scritto parlano per Lei, non son io che giudico...
La legge morale, se fondata sull' Uomo ha prodotto gli incubi della ragione: Rivoluzione Francese, Comunismo, Nazionalsocialismo, ed ora alimenta il Laicismo esasperato anticlericale.
Anch' io rispetto il pensiero altrui (a differenza dei Libertari a cui ho dedicato 2 post), ma mi batto al tempo stesso perchè il mio pensiero possa essere ascoltato e/o possa cambiare chi ritengo sbagli. E che certe leggi non danneggino il mio pensiero stesso.
Per cui lei è libero di battersi per leggi che io ritengo ingiuste.
Quanto all' Epulone, che significa "grasso" , che ho citato io, non mi esca dal seminato per l'ennesima volta. Lazzaro andrà in Paradiso, ma anche Pietro è andato. Ed era un piccolo armatore.Ed anche Giuseppe ra benestante.
Di questa guerra ai ricchi ( Epulone era ricco ma avaro, ostentava la ricchezza e non dava ai poveri), non se ne può più...
Lei sa benissimo, se è davvero infermiere, che la terapia di sedazione del dolore ormai è sviluppatissima.
Liberando l' Eutanasia si scatenerebbe una corsa all' eliminazione di molti soggetti indesiderati, una reazione a cascata.
Vandeaitaliana
#43 10 Ottobre 2007 - 09:04
Pablito.
Ho ascoltato per anni.
Quando non troverò più blog insultanti la Mia Religione, ricomincerò ad ascoltare...
Vandeaitaliana
#44 10 Ottobre 2007 - 09:20
41
Dottoresssa Ripamonti, non "Signora". Dottoressa. Vede, che parlano per Lei i suoi scritti ?
Io invece mi batterò fino alla fine perchè quell' unico cambi idea; e comunque una legge gli impedisca di fare la sua dannazione. Perchè qui siamo di passaggio, di là c' è l'eternità.
Cosìì come mi batterei per impedire l'omicidio di un innocente.
Irlanda.
Se lei conoscesse questo blog, saprebbe che se parlo di certe cose, vuol dire che le conosco. Altrimenti mi astengo.
Lei è mai stato in EIRE ? Lo sa che ha un vero boom economico, anche questo in controtendenza rispetto all' Europa, grazie anche alla politica estremamente LIBERALE (liberalismo vero, nazionale, non quello di giovanitristi libertari...), tant' è che moltissime multinazionali, a cominciare dalla catena alberghiera Sheraton, hanno portato là gli uffici.
Boom economico che si vede anche girando il paese, dove si percepisce questa ricchezza nascente.
Le Contee sotto temporanea amministrazione britannica soffrono invece della stessa crisi inglese.
Ma in entrambi i paesi, i Cattolici figliano, grazie a Dio, e presto anche nelle Contee saranno maggioranza.
La Chiesa Cattolica non c' entra ? Lei è mai stato in un Pub irlandese ? Ha mai assistito ad una Predica in una Chiesa Cattolica Irlandese ? Io, anche di Pasqua...
E noi ci battiamo perchè la Cultura di Morte non vinca.
Vandeaitaliana
#45 10 Ottobre 2007 - 09:30
Posta un commento