Scomunica ai comunisti
Congregazione per la Dottrina della Fede, 1-7-1949
E' stato chiesto a questa Congregazione:
1 - Se sia lecito iscriversi ai partiti comunisti, od approvarli.
No: il Comunismo infatti è materialistico ed anticristiano; i capi dei comunisti, poi, anche se a parole dichiarano di non avversare la religione, tuttavia mostrano di essere ostili sia nella teoria che nella pratica a Dio e alla vera religione e alla Chiesa di Cristo.
2 - Se sia lecito pubblicare, diffondere o leggere libri, periodici, giornali e pubblicazioni che sostengono dottrine o azioni di comunisti, o scrivere in essi.
No: ciò infatti è proibito dalla legge stessa.
3 - Se i fedeli di Cristo, che avessero messo in pratica consapevolmente e in piena libertà ciò di cui si è trattato nei punti 1 e 2, possano essere ammessi ai sacramenti.
No, secondo i principi generali che riguardano l'esclusione dai sacramenti di coloro che non sono disposti.
4 - Se i fedeli di Cristo, che professano la dottrina materialistica e anticristiana dei comunisti, e per primi coloro che la difendono o la divulgano, incorrano per ciò stesso, come apostati dalla fede cattolica, nella scomunica riservata in modo speciale alla Sede Apostolica.
Si.
E Giovanni XXIII ( a torto ritenuto un progressista), attraverso la CEI, rinnovò il 15Ottobre del 1959 tale scomunica.
Non mi sembra che Benedetto XVI ( e tantomeno Giovanni Paolo II Magno che sconfisse il comunismo) , che la Congregazione ha diretto, abbia mai avuto pensiero di togliere tale scomunica.
Don Vitaliano e Don Gallo avvisati, mezzo salvati. Ed anche i prodi cattocomunisti in odor di Luxuria...
49 commenti:
Ecco i commenti:
#1 12 Giugno 2006 - 17:09
m garba al quanto questo tuo essere di dx ;) fieramente d dx ank'io :D
BacheloRose
#2 12 Giugno 2006 - 17:23
Come Morsello. Ciao.
Vandeaitaliana
#3 12 Giugno 2006 - 17:45
Sento il dovere di farti notare un paio di cose, empio bestemmiatore che non sei altro.
Tu predichi nel nome di Satana, e lo fai invocando il nome del Signore!
Tu inviti a “non porgere l’altra guancia” cioè a non seguire gli insegnamenti del Cristo,
e sostieni, ipocritamente, che ciò sia coerente alla volontà divina. Ma è scritto:
"Guai a coloro che chiamano
bene il male e male il bene,
che cambiano le tenebre in luce e la luce in tenebre,
che cambiano l'amaro in dolce e il dolce in amaro."(Isaia 5,20)
Esalti le guerre e la vendetta, seme del demonio:
«Voi dite: Abbiamo concluso
un'alleanza con la morte,
e con gli inferi
abbiamo fatto lega;
il flagello del distruttore, quando passerà,
non ci raggiungerà;
perché ci siamo fatti della menzogna un rifugio
e nella falsità ci siamo nascosti»." (Isaia 28,15)
Esalti gli eserciti:
"Poiché il Signore è adirato
ed è sdegnato contro tutti gli eserciti;
li ha votati allo sterminio, li ha destinati al massacro."(Isaia 34,2)
Credi di conoscere tutte le verità:
"Guai a coloro che si credono sapienti
e si reputano intelligenti."(Isaia 5,21)
Semini menzogne per favorire il lavoro del maligno,
quando sostieni che è giusto non porgere l’altra guancia:
"L'imbroglione - iniqui sono i suoi imbrogli -
macchina scelleratezze
per rovinare gli oppressi con parole menzognere,
anche quando il povero può provare il suo diritto."(Isaia 29,7)
"Come potete dire: Noi siamo saggi,
la legge del Signore è con noi?
A menzogna l'ha ridotta
la penna menzognera degli scribi!" (Geremia 8,8)
Il Signore mette in guardia dalle opere dei seguaci di Satana come te:
"Pertanto non confidate nelle parole menzognere di coloro che dicono:
Tempio del Signore, tempio del Signore, tempio del Signore è questo!"(Geremia 2,4)
Ovviamente essendo tu un adoratore del “signore degli inganni” negherai e continuerai a predicare per Satana, tentando di ingannare chi ti ascolta che tu in realtà sia un giusto, quando, invece sei solo un bestemmiatore che esalta la vendetta, seme del diavolo.
"Dovrebbero vergognarsi dei loro atti abominevoli,
ma non si vergognano affatto,
non sanno neppure arrossire.
Per questo cadranno con le altre vittime,
nell'ora del castigo saranno prostrati» dice il Signore."(Geremia 8,12)
Che tu sia maledetto da Dio! Empio Bestemmiatore!
padrecalogero
#4 12 Giugno 2006 - 18:05
Stars: qui le scomuniche fioccano "bipartisan" e senza bisogno di bolle papali... anche Don Abbondio ormai difende Baffone... o tempora, o mores...
PseudoSauro
#5 12 Giugno 2006 - 18:51
P.S.
chi tocca Marx viene scomunicato, altro che guance. Ti saluto "bestemmiatore".
PseudoSauro
#6 12 Giugno 2006 - 21:06
Una bella scomunica ai comunisti e cattocomunisti ci starebbe bene!
E pubblica!! Magari alla televisione...una scomunica solenne!
Al povero Padrecalogero consiglio un digestivo..alle erbe, magari...
mammamia
#7 12 Giugno 2006 - 21:06
Ero io, Lontana...
mammamia
#8 12 Giugno 2006 - 21:41
:)
CarmelaSoprano
#9 13 Giugno 2006 - 04:50
Come per il famoso confetto, basta la parola: comunista ... ;-)
P.S. ma che "Padre Calogero" si sia sentito personalmente chiamato in causa ... :-D
Monsoreau
#10 13 Giugno 2006 - 06:28
Un pensiero per Vandea ed uno per padre (?) calogero.
Caro Vandea, ho un dubbio (lo so... il dubbio è seminato da Satana... non si dovrebbe dubitare! Ma io sono un peccatore!). Ammesso che sia vero il punto 3, mi chiedo che giudizio si può dare di chi, sacerdote, non nega questi sacramenti a coloro che, in piena libertà, avessero consapevolmente messo in pratica quano ai punti 1 e 2. Prodi tutto sommato si comunica spesso... che pensiero hai del sacerdote che lo fa? Lo stesso pensiero che hai del sacerdote che comunica i parlamentari (anche di destra... sono dei più famosi...) che vivono in situazioni matrimoniali irregolari per la Chiesa? Per non parlare del prete che benedice coppie di sposi irregolari... http://www.tgcom.mediaset.it/gossip/articoli/articolo280748.shtml
... ma qui forse conta di più il nome di lei e il potere di lui...
Scomunichiamo i comunisti, giusto, perfetto, non fa una grinza, perché è chiaro e lampante che un comunista è anche materialista e nega l'esistenza di Dio.
Ma prevediamo una sorta di punizione anche per il prete che non fa correttamente il suo mestiere?
Caro padre calogero, il gioco che fai tu è un pò pericoloso. Vandea è capacissimo di scrivere un commento come il tuo nel quale, citando la Bibbia, ti disegna come predicatore nel nome di Satana. Discutiamo, anche animatamente, dialoghiamo, pronti a cambiare le nostre idee se necessario, ma non brandiamo immediatamente le spade... ne va della comunione che ci lega in quanto figli della stessa Chiesa e, soprattutto, non faremo che seguire l'insegnamento di Cristo: "Vi riconosceranno per come vi amerete".
Anto74
#11 13 Giugno 2006 - 10:29
Belle parole Anto, sicuramente piu' degne di un cristiano, ma io sono ateo, sebbene rispettoso del cristianesimo che e' comunque una parte della mia identita', quindi non sono tenuto all'obbedienza, cosa che ormai nemmeno i cattolici sembrano sopportare molto. Detto questo, lo sai quanti sono stati i cristiani ammazzati a causa di questa ideologia? Ti risulta che qualcuno si sia scusato, o vale anche per questo la responsabilita' personale? E se vale per loro perche' non dovrebbe valere per i fascisti, i nazisti e tutto il resto? Dalle mie parti tra il 45 e il 48, quindi a guerra finita, furono quasi 5.000 i preti e i religiosi fatti fuori barbaramente da questi che ora si vorrebbero appropriare pure di un istituto proprio di santa Romana Chiesa e storicamente usato solo in casi gravi. Che il clero faccia pulizia al suo interno, perche' da questa commistione la religione non ci ha certo guadagnato. Che i preti facciano anche politica, se credono, e se la loro obbedienza glielo consente, ma non si alleino con assassini nemmeno pentiti e, soprattutto, non vengano a dare lezioni di morale a chi ha sperimentato il "fenomeno2 in oggetto.
PseudoSauro
#12 13 Giugno 2006 - 14:30
Non porgiamo l’altra guancia, l’autodifesa è un dovere»
Intervista all'Arcivescovo Mons. V. De Paolis, segretario del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica
«Di fronte alla minaccia del fanatismo islamico l’Occidente non chiuda gli occhi». «Il rischio è che i musulmani dialoghino finché in Occidente sono minoranza. Poi che ne sarà dei valori cristiani? Deve esserci reciprocità: invece è diventato un tabù porre la questione».
«Basta continuare a porgere l’altra guancia, l’autodifesa è un dovere. Di fronte alla minaccia del fanatismo islamico, l’Occidente chiude gli occhi come fece con Hitler». A lanciare il monito è il vescovo Velasio De Paolis, teologo dell’ex Sant’Ufficio al fianco di Joseph Ratzinger, oggi segretario del supremo tribunale della Segnatura Apostolica (la Cassazione vaticana), decano della facoltà di diritto canonico della Pontificia Università Urbaniana e voce autorevole della Curia. «L’Islam non ha alla base nessuna filosofia né teologia, si è diffuso con la spada e con la spada continua a far paura», mette in guardia il giurista della Santa Sede.
A che punto è il dialogo con i musulmani?
«Il vero problema è che non si sa con chi parlare né quanto i nostri interlocutori ufficiali siano rappresentativi del mondo islamico. L’Islam non ha una separazione fra sfera religiosa e civile. Se si fa satira sulla Chiesa e sul Vangelo nessuno protesta. Per i musulmani, invece, la religione si identifica con il potere politico. Abbiamo a che fare con teocrazie, un po’ come per altri versi ci accade con Isreale. E resta il dubbio se leader “laici” come Gheddafi si siano piegati all’Islam per non perdere il trono e ora debbano guardarsi dall’Islam che vuole defenestrarli».
In questo quadro, la Chiesa che fa, porge l’altra guancia?
«Attenti all’equivoco. Guai se porgere l’altra guancia significa rinunciare a essere se stessi. Quando lo schiaffeggiano davanti al sinedrio, Gesù non dice di colpirlo sull’altra guancia, ma ne chiede conto. “Se ho parlato male, dimostramelo, se ho parlato bene perché mi percuoti?”. L’autodifesa è doverosa. Il primo dovere che abbiamo come cristiani è testimoniare la verità, siamo venuti al mondo per questo. Certo che la verità non si impone con la forza, né con l’offesa dell’altro. Ma se rispettare l’altro significa rinunciare a se stessi, non ha più senso dialogare».
Perché?
«Innanzi tutto perché a dialogare bisogna essere in due. Il dialogo, per non essere vuota retorica, deve smettere di essere un’iniziativa unilaterale. Due persone si pongono distinte l’una di fronte all’altra, riconoscendosi diverse e con una propria dignità Chi dialoga prima di tutto è chiamato a presentare se stesso: io sono cristiano, tu sei musulmano. L’errore è mettere tra parentesi ciò in cui si crede in base al pretesto di rispettare l’interlocutore. Finora si è parlato solo dei punti che ci uniscono ma tacere le differenze ha un effetto rovinoso. Per la Chiesa e per la società. Il rischio è che i musulmani dialoghino finché in Occidente sono minoranza. Poi che ne sarà dei valori cristiani? Deve esserci reciprocità: invece è diventato un tabù porre la questione. L’Europa non crede più a niente e l’assenza di valori è mascherata dalla retorica della tolleranza e del dialogo a tutti i costi».
Si riferisce al caso Calderoli?
«L’ex ministro non sarà uno stinco di santo, però in questa bufera si è persa la testa scivolando negli insulti. Tutto è diventato subito una questione politica e non si è stati capaci di focalizzare il problema reale. Anzi, a parlare di queste cose si rischia la galera e l’anomalia sta proprio qui. La Chiesa, che è sempre depositaria della verità, non ha paura del dialogo: più si approfondisce, più diminuiscono le distanze e meglio è per noi. Chi teme la verità non dialoga e si impone con la forza. In ogni modo, dove sta scritto che in nome della libertà di satira si può infanagare ciò che milioni di persone hanno di più intimo?».
....segue...
Deluso dal dialogo?
«È più di mezzo secolo che l’Occidente ha relazioni con i Paesi arabi, soprattutto per il petrolio, e non è stato capace di ottenere la minima concessione sui diritti umani. Il limite dell’Occidente sta proprio qui. Parla sempre di valori, ma poi ha bisogno del commercio con la Cina e del petrolio islamico, perciò chiude gli occhi sulle sistematiche violazioni, come già fece con Hitler. Non è che per la Chiesa il dialogo interreligioso non abbia fatto passi avanti. L’intoppo è che l’Islam è chiuso al punto da non ammettere reciprocità. La scorsa Pasqua, in visita nella “moderata” Tunisia, ho dovuto dire Messa in casa senza poter esporre segni cristiani all’esterno."
Vandeaitaliana
#13 13 Giugno 2006 - 14:38
Ed ecco Monsignor Maggiolini, in un intervista a La Provincia di Como:
“Non si può staccare una riga dal vangelo e pretendere di capirla. Porgere l’altra guancia è un modo per dire che non bisogna reagire con la vendetta; tant’è che la stessa legge del Taglione, “occhio per occhio, dente per dente”, paradossalmente non invita alla vendetta, ma ad una parità fra offesa e reazione. Con Gesù c’è il superamento di questo stile, ma non è detto che non bisogna difendersi. Altrimenti bisognerebbe eliminare tutti i mezzi di difesa: smontare le serrature dalle porte, le inferriate dalle finestre, mandare a spasso gli addetti alle Forze dell’ordine, aprire le carceri…E sognare di vivere nell’eden prendendo manganellate. Anche Papa Benedetto XVI ha chiarito che quando c’è la giustizia ci può essere la carità, ma la giustizia è pregiudiziale”.
Vandeaitaliana
#14 13 Giugno 2006 - 15:00
Ho dovuto ripubblicare le 2 interviste ,una, quella dell' Arcivescovo Venasio De Paolis, molto vicino al Santo Padre, riportata da moltissimi siti Cattolici, in primis dai notissimi Totus Tuus e FattiSentire; e l'altra a Monsignor Maggiolini , anche questa molto famosa.
Questo perchè già in passato fui attaccato per il mio "Non porgiamo l'altra guancia."
Probabilmente per il nostro estroso Calogero anche i 2 altissimi Prelati e forse pure Benedetto XVI sono in odor satanico...
Tornando a cose serie, non ho mai parlato di vendette, ma ho sempre reclamato il diritto all'autodifesa.
Consiglierei allo stilita una lettura piena del Catechismo della Chiesa Cattolica, pag. 127. Capitolo 467, righe 2263 e seguenti.Dove non viene condannata la Pena di Morte, presente peraltro fino a pochissimo tempo fa pure nello Stato del Vaticano. Che ricordo compiaciuto essere, grazie a Dio, una Monarchia,pergiunta Assoluta.
E l'autodifesa può essere preventiva, come nel caso del Terrorismo. Oppure verbale, contro chi infanga quotidianamente la Nostra Fede.
Vandeaitaliana
#15 13 Giugno 2006 - 15:10
Caro Sauro, chissà se i vari Cappellani Militari sono anche loro in odor di zolfo ? Ed anche Don Camillo...che dava l'olio di ricino e bastonate.
Lontana,vuoi dargli pure il digestivo ? Forse qualcosina aveva già bevuto :-) !
Mons:o forse è uno di quei santi predicatori che dialogano con chi ammazza nel Sudan Cristiani ogni dì.
Vandeaitaliana
#16 13 Giugno 2006 - 15:23
Veniamo al cattocomunista anto74.
Chi mi conosce, sa che ho sempre scritto d'essere sempre pervaso dal dubbio. Per questo leggo e leggo, e dopo ogni libro mi reputo ignorante più di prima.
Non ho però dubbi a dirti che se fossi un Sacerdote ( e credo che il Mio Parroco, autentico Don Camillo di campagna, farebbe altrettanto), ma di quelli veri e non tremebondi alla Don Abbondio che aprono gli oratori ai muslim, negherei la Comunione a Prodi. Mo' sciai che goduria a vedere il professore tremare tutto come Balanzone ?
Quanto ai parlamentari di Destra . dovrebbero essere per primi loro stessi a non voler accedere alla Comunione. Ma esiste peraltro anche una Gerarchia del Peccato:e più gravi sono le posizioni di chi promuove aborto, PACS, liberalizzazione delle droghe, omicidio degli Embrioni e alleanza con chi ha ucciso 100.000.000 di persone.
E per quanto riguarda il commento che avrei dovuto scrivere per padrecalogero, non temere,anto74,non lo accuserò di satanismo, perchè mi ha fatto venire il sorriso ed il buonumore...
Vandeaitaliana
#17 13 Giugno 2006 - 16:36
No! Vandea, perchè vuoi negargli la Comunione? Forse è l'unica cosa buona che fa! Hai visto mai che la forza di Cristo qualcosa riesca a fare...
ciao
alata06
#18 13 Giugno 2006 - 17:06
Cara Alata, a Prodi niente Comunione: solo Cristiana comprensione per quello che fa. Esattamente come per gli omosessuali ...
Vandeaitaliana
#19 13 Giugno 2006 - 20:01
Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!Bestemmiatore!!!!!!!
padrecalogero
(il "bestemmiatore era ripetuto un centinaio di volte) Nota aggiuntiva odierna...
#20 13 Giugno 2006 - 21:29
vabbè, prendiamola così...
alata06
#21 13 Giugno 2006 - 21:44
Alata: siamo messi bene... uno scomunicato da una parte ed un bestemmiatore dall'altra. Non c'e' piu' religione.
PseudoSauro
#22 14 Giugno 2006 - 06:43
Oh padrecalogero! Stai veramente esagerando!
Anto74
#23 14 Giugno 2006 - 07:27
Pseudo, sto iniziando seriamente a pensare che più che dare loro fastidio a noi siamo noi che diamo fastidio a loro, e anche parecchio, altrimenti non si spiegherebbe tutto queto accanimento, Eh, si, certe presenze danno fastidio, sono inquietanti, ti fanno smaniare, sei costretto a reagire così, altrimenti possono indurti a guardarti dentro e magari scoprire qualcosa che non ti piace... e quando lo hai scoperto, son dolori! Ciao
alata06
#24 14 Giugno 2006 - 08:00
Alata: io ho la vaga impressione che la "bestemmia" sia dire la verita'... ognuno la pensi come vuole di Dio, basta che non tocchi Marx. La Laica Inquisizione ormai funziona cosi'. Capisco il fervore dei religiosi, fino il razionalismo degli atei, ma qui siamo all'apocalisse dell'intelligenza.
PseudoSauro
#25 14 Giugno 2006 - 11:16
Opperbacco, padre calogero ha commesso un errore !
Nell'ultima riga del suo eloquiente intervento manca un "bestemmiatore !!!!!".
Al di là dell'ilarità che inducono certi personaggi, oltre ai 2 Vescovi citati, sarebbe interessante una lettura del libro di Alain Demurger, "I Cavalieri di Cristo - Gli Ordini religioso-militari ".
Ma probabilmente apparirebbero empi bestemmiatori, per il nostro stilita, anche grandi Santi, come San Bernardo ,che scrisse il "De laude novae militiae".
E probabilmente allo stilita non piacerebbero figure medievali come Gerard, Vescovo di Cambrai ed Adalberon, Vescovo di Laon, che scrivevano intorno alla triplice funzione monacale: alcuni orant, altri pugnant, ed altri laborant.
Ma non si può piacere a tutti, giusto ?
Vandeaitaliana
#26 14 Giugno 2006 - 11:18
L'eresia, quale strumento raffinato di Satana, ha sempre trovato terreno fertile all'interno di meandri deviati della Chiesa. E l'apologia della vendetta, camuffata da falsi paramenti teologici, che questo blog e il suo autore portano avanti è l'eresia più pericolosa che la Chiesa si trovi oggi ad affrontare, perchè nasce dal suo interno.
Farsi bandiera della vendetta, e negare l'evidenza eretica di ciò è tipico delle tattiche del maligno.
Che Dio abbia pietà di noi e della sua Chiesa e metta un freno a tutto ciò.
E vorrei chiarire a tutti che Marx non c'entra, è chiaro che i comunisti sono fuori dalla grazia divina perchè negano Dio stesso.
L'eresia nasce nel titolo del blog non da questo articolo piuttosto che da un altro.
padrecalogero
#27 14 Giugno 2006 - 11:46
Senti, l'abbiamo capito tutti che sei un fake, quindi per cortesia non rompere.
ago86
#28 14 Giugno 2006 - 14:10
Dunque, prendiamo atto che per padre calogero Monsignor De Paolis ed il Cardinal Maggiolini sono eretici.
Come eretici sono stati San Bernardo, oppure Papa Pio V che dedicò la vittoria di Lepanto alla Madonna del Rosario, la cui Statua, comprata a Pompei è qui nel mio studio a consigliarmi. Festa cui sarò per sempre legato perchè coincide con la morte di Miuo Padre, lo scorso anno, il 7 Ottobre.
Che Dio protegga questo neo-cataro, "perfetto" come loro; che accusavano loro, di Eresia, la Chiesa.
PS: "meandri deviati". Diceva così, più o meno, Lutero...
E poi sarei io il bestemmiatore...
Io non attaccherei mai la Santa Madre Chiesa.
Vandeaitaliana
#29 14 Giugno 2006 - 14:15
Ago, diciamolo meglio: è un Trollone gigante :-)
Vandeaitaliana
#30 14 Giugno 2006 - 15:54
Non so cosa voglia dire "trollone", se vuoi venirmi a trovare in parrocchia, ti spiegherò meglio i tuoi errori:
San Giuseppe al Trionfale a Roma, proprio dietro S.Pietro, chiedi di Padre Calogero.
padrecalogero
Ma di vescovi che aprono alla contraccezione, addirittura alla sperimentazione sugli embrioni... cosa ne pensi?
Anto74
#32 14 Giugno 2006 - 16:10
Altra domanda.
Criticare (non attaccare) l'operato di Santa Madre Chiesa è blasfemo?
Anto74
#33 14 Giugno 2006 - 16:34
Per curiosità lì c'è davvero un padre Calogero ma rimango perplesso...
http://www.vicariatusurbis.org/CleroInformazioni.asp?IDPERS=2724
Mi sembra un tantinello esagerato
andreadaimola
#34 14 Giugno 2006 - 16:46
Già guardato, Andrea.
Ma mi era già capitato un troll del genere.
Conosco troppo bene i Preti, quelli veri.
A meno che si tratti di un nuovo Don Gallo o Don Vitaliano....
Vandeaitaliana
#35 14 Giugno 2006 - 16:48
I fake si riconoscono dalle loro esagerazioni, e questo qui ha oltrepassato il ridicolo.
A te che troll era capitato? Io un tempo mi sono impelagato in un fake blog che mi do' del c..e da solo!
ago86
#36 14 Giugno 2006 - 16:54
Caro amico Trollone....
Probabilmente per te è un bestemmiatore eretico anche il mio confessore, Don Sandro.
Che è un PRETE vero.
Facciamo così: scrivi una bella lettera all' Osservatore Romano e mi comunichi su quale numero uscirà la risposta. Oppure segnala,lamentando la mia blasfemia, il mio Blog al Timone , mensile di Apologetica Cattolica,cui sono abbonato da anni e vediamo cosa rispondono.
PS. Il Cardinale Maggiolini è collaboratore di questa rivista.
Vandeaitaliana
#37 14 Giugno 2006 - 16:59
Ago, era un altro santone del genere nel mio blog.
Pacifinto fino al collo...
Vandeaitaliana
#38 14 Giugno 2006 - 17:04
Io invece sono finito su dittaturaclericale, poi si e' scoperto che era terrorpilot.
ago86
#39 14 Giugno 2006 - 17:06
E ripeto l'intervento di Maggiolini:
“Non si può staccare una riga dal vangelo e pretendere di capirla. Porgere l’altra guancia è un modo per dire che non bisogna reagire con la vendetta;"
Per evitare di Mons. de Paolis.
Scrivi anche a Fatti Sentire oppure a Rino Cammilleri; protesta con Totus Tuus e poi sentiamo le loro risposte.
Vandeaitaliana
#40 14 Giugno 2006 - 17:58
Non è certo mistificando le parole di Prelati, come hai fatto più volte in questo tuo spazio che cambia la sostanza.
Tu esalti il valore della vendetta in sè, e il fatto che, citi frasi estrapolate del contesto di insigni Prelati, non fa che rendere ancora più ignobile la tua opera.
Che Dio abbia pietà di te.
Il fatto che tu abbia reagito essenzialmente con gli insulti nei miei confronti mi fa capire che sono nel giusto.
padrecalogero
#41 14 Giugno 2006 - 19:28
Reverendo Padre,
qui non si tratta di "mistificare" o meno le parole dei Principi della Chiesa, ma di appurare se il documento esposto abbia o meno una qualche validita' dopo il Concilio Vaticano II. Ove questo ne avesse, ogni altra disquisizione sarebbe sterile. Ove il documento fosse valido, ma volutamente ignorato, sarebbe bene il chiederne ragione alle autorita' competenti che, vigente il Diritto Canonico sono le stesse di 50 anni fa ed una tal fonte non sarebbe di difficile reperimento per un Sacerdote. Compatibilmente con Charitas, Pietas e tutte le virtu' piu' o meno teologali non resterebbe ad un cattolico che attenersi alla sua lettera a meno di rinnegare la propria obbedienza. Come vede, le cose sono assai piu' semplici di quanto non si voglia. Va da se che l'anatema lanciato da uno scomunicato non avrebbe una grande validita' ne' legale, ne' morale. In quell'obsoleta preghiera che andava sotto il nome di Symbolum Nicenum, si poteva leggere: "Confiteor ... et Unam Sanctam Catholicam Ecclesiam"... Karl Marx non era nel computo dei Dodici... ma forse sbaglio.
PseudoSauro
#42 14 Giugno 2006 - 19:30
P.S.
l' "Apostolicam" me lo dimentico sempre... lapsus freudiano?
PseudoSauro
#43 14 Giugno 2006 - 19:56
Sei fortissimo.... ti linko subito.
dark44
#44 14 Giugno 2006 - 20:56
Sauro, sei recitivo. Questo fatto dell'"Apostolicam" non ti vuole proprio uscire. Che sia un presentimento?
alata06
#45 15 Giugno 2006 - 05:33
Prima che Vandea rida di te, carissima Alata, ti correggo io. Non mi risulta "recitivo" sia vocabolo appartenente alla lingua italiana. Credo tu volessi dire "recidivo".
Anto74
#46 15 Giugno 2006 - 06:20
Se ridete di me, per questi errori, rido anch'io, che asinaccia! Ma lo sai quando scrivi in fretta ti escono le cose più assurde, io poi, ho il vizio di non rileggere mai.
Ma spero che siano solo questi i grossi sbagli, su quello che conta, credo di essere nel giusto!
Ciao. buona giornata!
alata06
#47 15 Giugno 2006 - 07:08
Non rido di te... assolutamente... me ne guardo bene...
Di errori se ne fanno, basta saperli ammettere, come te!
P.S. Nel giusto? Nell'errore? Chi può dirlo se non Nostro Signore! (e fa pure rima!)
Anto74
#48 15 Giugno 2006 - 07:44
Appunto, basta confrontarsi continuamente con Lui e riesci ad avere la certezza. Di tutto possiamo dubitare, tranne del fatto che Dio dimora in noi, e questo ti da la certezza del cuore.
alata06
#49 15 Giugno 2006 - 09:40
Alata: stai scomunicata...
PseudoSauro
#50 15 Giugno 2006 - 12:45
Sauro! Ho detto confrontarsi continuamente con Dio, mo è anche Lui comunista?
Penso di no! Ritira la scomunica!
alata06
#51 15 Giugno 2006 - 14:07
tanto per chiarire:
...Particolarmente importanti e profetiche le espressioni di Padre Pio da Pietrelcina che, in un pubblico ammonimento ai suoi figli spirituali nel 1963 diceva:" causa l'ingiustizia dilagante e l'abuso di potere, siamo giunti al compromesso col materialismo ateo, negatore dei diritti di Dio. Questo è il castigo prennunciato a Fatima...tutti i sacerdoti che sostengono la possibilità di un dialogo coi negatori di Dio e coi poteri luciferici del mondo, sono ammattiti, hanno perduto la fede, non credono più nel Vangelo! Così facendo tradiscono la parola di Dio, perché Cristo venne a portare sulla terra perpetua alleanza solamente agli uomini di cuore, ma non si alleò cogli uomini assetati di potere e dominio sui fratelli... il gregge è disperso quando i pastori si alleano con i nemici della Verità di Cristo. Tutte le forme di potere fatte sorde al volere dell'autorità del cuore di Dio sono lupi rapaci che rinnovano la passione di Cristo e fanno versare lacrime alla Madonna... (Padre Pio - Avvenire 19/08/78)
IlRospo
#52 15 Giugno 2006 - 14:07
e per richiarire:
«I comunisti minacciano rovina alla società ed alla patria. (...) I loro principi sono insostenibili ed inammissibili, sia per ciò che riguarda l'ordine temporale, perché va contro il diritto di proprietà e da qui una infinità di mali: sia per ciò che riguarda l'ordine morale, perché va contro ogni principio di una sana moralità, nonché contro la legittima autorità». (Lavori Scolastici, Edizioni "Padre Pio da Pietrelcina", Convento S. Maria delle Grazie, San Giovanni Rotondo, Foggia, 1993, pag. 380)
IlRospo
#53 15 Giugno 2006 - 15:08
Alata: per questa volta passi. E bada bene che non chiedo alcuna offerta, o penitenza, in cambio. Del futuro non garantisco...
Il rospo: ne ho trovate anch'io "per cosi'" di testimonianze simili; evidentemente non le legge piu' nessuno. Pensa che fino qualche comunista serio e' d'accordo.
PseudoSauro
#54 15 Giugno 2006 - 16:03
infatti bisogna testimoniare; pertanto sono sempre valide, specialmente se vengono da un Santo "scomodo".
Saluti cordiali
IlRospo
#55 15 Giugno 2006 - 16:06
e per richiarire ancor di più ;...vi sono cattolici, praticanti e persino pii agli occhi degli altri, e forse sinceramente convinti, che servono ingenuamente i nemici della Chiesa (Jose Maria Escriva - Solco, 359)
IlRospo
#56 15 Giugno 2006 - 17:38
Temo si sia ingenerata un po' di confusione.
Io non contesto affatto l'argomento del Post.
La scomunica ai comunisti è sacrosanta, nonchè più attuale che mai.
Ciò che critico, dopo che mi è stato segnalato da un mio parrocchiano che frequenta questo blog, è il fatto che accanto a simboli Cristiani, si metta una frase che altro non è che il negare l'insegnamento più forte e "scandaloso" del Cristo:
- PORGI L'ALTRA GUANCIA.
Nessuno pretende che diventiamo improvvisamente Santi, tutti sappiamo che quando siamo attaccati o colpiti dobbiamo difenderci, ma ciò che distingue l'insegnamento di Cristo da tutto ciò che c'era prima e ci fu dopo, sia come religioni, che filosofie, che ideologie è proprio la negazione del principio del taglione.
Se neghiamo ciò neghiamo la sostanza stessa degli insegnamenti di Cristo e restiamo fermi al Vecchio Testamento.
padrecalogero
#57 15 Giugno 2006 - 18:21
Forse e' necessaria una spiegazione. Personalmente non ce l'ho ne' con i comunisti, ne' con i cattocumunisti; almeno non con quelli con cui riesco ad instaurare un rapporto decente, con tutti gli altri mi comporto di conseguenza: mi considerano un nemico ed io mi adeguo; non essendo religioso non sono tenuto ad amare il mio nemico: quindi lo combatto. Ma la mia indebita ingerenza in eventi religiosi che non mi dovrebbero coinvolgere, e' dovuta al fatto che a sinistra ci sono "almeno" due forze che pretenderebbero di fare la morale a me e a tutti quelli che votano dall'altra parte per esclusione. E tra la morale dei comunisti e quella dei cattocomunisti preferisco di granlunga la prima perche' per quanto io non la condivida ha un fondamento solido ed inequivocabile. Cosi' come il comunismo di RC e' riconoscibile molto piu' di quanto lo sia quello dei DS che si sarebbero convertiti in blocco alla socialdemocrazia (per chi ci crede). Quindi, belli o brutti che siano, i comunisti sono comunque piu' onesti di tutti i loro alleati che usano della prassi marxista in nome di Dio o di un umanitarismo ancora in via di definizione. Considerato che organizzazioni parareligiose sostituiscono lo Stato in cio' che dovrebbe essere l'assistenza ai bisognosi, ma che in realta' diventa l'assistenza a chiunque non sia italiano, ed essondo chi scrive profondamente nazionalista - per necessita' e non per convinzione - e' facile trarne le debite conclusioni. Se l'incontrollata pressione migratoria ed una politica bolsa, ci porteranno, presto o tardi, ad una situazione di guerra civile permanente la responsabilita' sara' soprattutto dei suddetti cattocomunisti: per la loro azione, ma anche per la loro inazione. per cristiani cosi', se dovesse accadere l'irreparabile, andra' certo studiato qualcosa tipo Circo Massimo & leoni, cosa per la quale non avrei alcuno scrupolo morale ad impegnarmi di persona, dopo anni ed anni che parlo al vento. Quella cattocomunista e' una specie di teocrazia della quale sono scontenti sia i cattolici che i comunisti stessi.
PseudoSauro
#58 15 Giugno 2006 - 20:08
Renderò conto di fronte a Cristo nostro Signore di aver votato a sinistra e sono certo che se andrò all'Inferno non sarà per aver desiderato difendere i più deboli. Il documento di cui si parla è ormai vecchio di sessanta anni. Il Comunismo di allora non è il Comunismo di adesso. Io non sono Comunista ma non ho paura nè vergogna di difendere le stesse persone che difendono loro. Per quello che mi riguarda, i Comunisti devono essere scomunicati allo stesso modo in cui lo dovrebbero gli atei di ogni fatta, magari infilandoci anche Musulmani, Ebrei e tutti quelli che hanno un "sentire" diverso o che non sono sulla "retta via" Personalmente un operaio che votasse Comunista, o un contadino o un poveraccio perchè, che lo si voglia o no, chi è sempre in prima fila quando si tratta di difendere i diritti di questa gente sono loro, bene, un operaio che votasse comunista lo considerei fratello in Cristo. Mentre non ritengo in nessun modo fratello in Cristo Berlusconi che ,proprio come nostro Signore ha insegnato, ha pensato dal primo giorno della sua vita a far soldi, passando su tutto e tutti; non ritengo fratello in Cristo Bossi, non ritengo Cristiana quel poco di ideologia che muove la casa delle Libertà. Io sto con gli ultimi, anche politicamente. Che mi scomunichino. E' l'unica cosa di cui sono certo che non dovrò dar conto al Signore. Padre Calogero... pensavo in meglio, anche lei è d'accordo con la scomunica ai Comunisti!!! Del resto non tutti possono avere il coraggio di schierarsi come Mons.Arnulfo Romero o Don Lorenzo Milani.
NoFariseo
#59 15 Giugno 2006 - 20:24
...se ti imbatti in uno che ama le discussioni e comincia a disputare con te su ciò che è vero ed ovvio, tronca il discorso e allontanati da lui...(San Antonio Abate)
IlRospo
#60 15 Giugno 2006 - 20:32
per chiarire sul comunismo:
... a me tocca invece ammonire con Paolo VI che è illusorio e pericoloso dimenticare lo strettissimo legame che unisce l'analisi all'ideologia marxista. Ho sotto gli occhi il caso doloroso di parecchi, anche sacerdoti che hanno cominciato con abbracciare la sola analisi marxista ed hanno finito col perdere la fede. Aggiungo: più pericolose forse della dottrina marxista sono la tattica e la strategia leninista-stalinista di intrufolarsi in tutte le istituzioni, anche cattoliche, viso sorridente e mano tesa; incrementare con ogni mezzo divisioni e confusione tra i cattolici e così indebolirli: cambiare attegiamento secondo i luoghi e le situazioni. Gli Americani intervengono nel Vietnam? Sono luridi imperialisti. I carri armati russi schiacciano nel sangue la "primavera di Praga"? Hanno fatto un innocente passeggiata per normalizzare la situazione. In Italia, però il comunismo sarà un'altra cosa! Lo si va dicendo, ma non è credibile. Da noi - mi diceva al Sinodo del 1974 un vescovo d'Oltrecortina - i comunisti si presentavano come da voi adesso: lasceremo spazio agli altri partiti, alla libertà, alla religione, ecc.... Dopo pochi mesi dal loro arrivo al potere eravamo tutti in catene...(Papa Luciani - Estratto da "Così parlò Papa Luciani ed. Il Carroccio 1988 pg. 147/148)
IlRospo
#61 15 Giugno 2006 - 20:33
a conferma ulteriore:
...il comunismo non disdegna mai di servirsi della forza esterna...l'ideologia sarebbe morta? Ma prima di morire farà ancora in tempo a demolire e conquistare tutto l'Occidente e a succhiarne il sangue. L'ideologia è come una metafisica innaturale che agisce a dispetto delle leggi della fisica, dell'economia e della sociologia. Trionfa grazie alla debolezza dell'Occidente. L'ideologia comunista può anocra sopravvivere sia all'URSS che alla Cina, riuscirà sempre a trovare un altro terreno favorevole sul nostro pianeta...mai nessuna trattativa con i comunisti è stata fruttuosa...i grandi delitti di questo secolo sono nati dal vizio di una coscienza umana che ha perduta la sua cima divina...bisogna partecipare alla lotta sociale per l'anima di ogni uomo...se ci lasciamo attrarre in una lotta che in vista unicamente diritti materiali, non abbiamo niente a che fare con il cristianesimo...ogni socialismo, anche il più mite, il più "democratico" se è solo minimamente coerente...condurrà inevitabilmente al comunismo..(A.Solzenicyn - Scritti ed interviste su Polonia, Russia ed Occidente - Coop.Ed."La Casa di Matriona" 1984)
IlRospo
#62 15 Giugno 2006 - 20:34
e se proprio non ci volete credeere la testimonianza di un cardinale:
..Nel bolscevismo, dalla scuola materna fino all'ultimo anno dell'università c'erano corsi di ideologia comunista. Come noi amiamo avere il catechismo, la religione insegnata a scuola, loro facevano fare agli studenti per almeno quindici anni gli studi dell'ideologia comunista. Con il risultato che, essendo questa educazione portata avanti in modo molto sistematico, non si poteva evitare di essere in qualche modo condizionati dal modo di pensare proposto dal governo ateo. Lo scopo di questa educazione era, per usare una bella parola, che suona bene, educare l'uomo nuovo, l'Homo sovieticus. In sostanza era educare degli schiavi. Il problema che ha dovuto affrontato il sistema bolscevico in Unione Sovietica è stato distinguere l'educazione del personale superiore — la nomenklatura — da quelli che dovevano essere solo degli schiavi. A me sembra che una delle difficoltà che hanno portato alla caduta del regime fosse proprio in questo campo. La nobiltà comunista non era dinastica, e per questo l'educazione delle generazioni successive della nomenklatura è diventata un grande problema. Ma quelli che dovevano essere solo gli schiavi, erano educati nell'illusione che che il partito ed il governo avrebbero provveduto a tutto. Naturalmente il partito era onnisciente e infallibile, conosceva non solo la realtà, ma anche in che direzione procedere. Vi è un noto detto di Kruscev: "Il comunismo è all'orizzonte, tutti saremo comunisti tra pochi anni". Il cittadino doveva soltanto godere, e il costo era obbedire...non possiamo neanche immaginare la persecuzione morale alla quale furono esposti i cittadini dell'Unione Sovietica. Dovevano vivere nella paura, nella paura continua. Non ci si poteva fidare di nessuno. Se si fosse avuto un pensiero — meglio non averlo, ma se per caso si fosse avuto — mai dirlo. Se per qualche strana circostanza lo si fosse detto, mai metterlo per iscritto. E se fosse successo che lo si era scritto, mai firmare quello che era stato scritto...Quello che purtroppo in Occidente non si conosce bene è il risultato di questa educazione, che era molto efficiente, perché non si trattava solo della scuola, ma di tutto l'insieme che era su una certa linea, un insieme cosìraffinato e inclusivo che come già ho accennato nessuno poteva veramente scappare. Come si dice nel Vangelo, i figli delle tenebre sono più furbi dei figli della luce. Se noi cattolici cristiani lavorassimo come hanno lavorato loro, forse il mondo sarebbe differente...(Card. L.Husar - 28/08/05 Il contributo del cristianesimo orientale).
IlRospo
#63 15 Giugno 2006 - 20:46
L'azione di difendersi reca con sé un duplice effetto: l'uno è la conservazione della propria vita, l'altro è la morte dell'aggressore. Il primo è quello veramente voluto, l'altro non lo è" (Summa Theologiae II-III,64,7)
IlRospo
#64 15 Giugno 2006 - 20:47
e Cristo ci dice di perdonare 70 volte 7, che fa però sempre un numero finito (490) quindi alla fine................
IlRospo
#65 15 Giugno 2006 - 21:32
Voi sapete fare solo discorsi pieni di fumo. Il Bolscevismo, il Leninismo, Stalin. Ma vi rendete conto che si tratta di ideologie passate? E poi, tu dici che anche il più mite socialismo conduce inevitabilmente al Comunismo? Ma che diavolo dici?! Và a farti un giro nei Paesi nordici e vedi cosa significa paese socialista. E persone come Salvador Allende, Pertini, Garibaldi, Matteotti o Peppino Impastato come le giudichi?! Sono dei massacratori di popoli?! Non esiste nella storia un solo uomo che mosso da ideologia di destra abbia saputo prendere la difesa dei più deboli. L'ideologia comunista sbaglia nei mezzi, ma il fine chi mai può criticarlo? Anche i più sciocchi che non sanno vedere al di là del proprio naso si sono sempre limitati a dire che il rimedio del Comunismo era peggio del male che cercavano di combattere, ma non hanno mai criticato il fine. Dobbiamo uscire dagli schemi. I Comunisti italiani oggi non pensano più a mezzi violenti per ottenere lo scopo che si prefiggono ma si limitano ad una democratica battaglia parlamentare. E in nessun paese in cui i Comunisti sono stati inseriti negli schemi democratici si è mai registrata una degenerazione a dittatura. I casi da voi menzionati sono frutto di rivoluzioni. E negli schemi democratici i Comunisti o i Socialisti evolvono e abbiamo il grande esempio costituito dai Laburisti inglesi e dalla Spd tedesca. Cerchiamo di guardare realisticamente la situazione attuale e non rimaniamo a fissare sterilmente il passato (anche perchè non è che il passato sia poi così clemente nei confronti di nostra madre Chiesa.)
NoFariseo
#66 16 Giugno 2006 - 05:47
@NoFariseo
Ma come puoi pensare di scomunicare un musulmano, un ebreo, se essi non sono stati battezzati?
@Rospo
Mi piacciono le citazioni che ci stai passando, lo dico con sincerità. Questo resta tuttavia un esercizio pericoloso, perché lo si potrebbe fare esattamente al contrario... non chiederlo a me... non ne ho il tempo... mi viene solo un esempio... Vandea citava vescovi... e se io citassi Martini e le sue aperture alla contraccezione? La contraccezione diventerebbe immediatamente qualcosa di accettabile?
Quella del 70 volte 7 è un'iperbole e lo sai bene!
Anto74
#67 16 Giugno 2006 - 06:10
Capisco la tua buona fede ma la storia non è esattamente così. Il Socialismo si è sempre differenziato, ma in questo suo differenziarsi, ha prodotto un sottobosco, diciamo, culturale, per la fioritura dell'ideologia comunista. Il Comunismo poi ha preso 2 alternative: la prima leninista prevede una conquista violenta del potere, la seconda (più astuta), quella gramsciana che opera nella direzione di un reindirizzamento culturale attraverso un lento, sottile, discreto assimilare e riveicolare i fatti storici, sociali e politici.
In tale fase una delle crucialità è lo stemperamento della Religione, in una sorta di religiosità filantropica e moralistica, ove necessario, con un utilizzo attento delle parole per generare confusione. Ad esempio si utilizza solidarietà invece che carità, la pace invece che la pace di Cristo, il dialogo che esclude il rapporto trinitario con Dio, per una relazione a due.
Il comunismo poi dispone di un'ulteriore abilità di cammuffamento, cambia l'abito e si da patente di democrazia. Nella fattispecie poi in tale ambito, opera con autorità vagliando e donando valore "democratico" a colui che fa comodo in quel momento.
E' curioso notare che i vari D'Alema, Veltroni non siano più sul sagrato di S. Pietro ad applaudire il Papa.
Con il buon Woitila hanno giocato sull'ecquivoco, ma con il vecchio tedesco, se ne guardano bene.
Il comunismo (e questo è l'errore in cui molti, specialmente in buona fede cadono) non è propriamente un'ideologia, è uno spirito che prende varie forme, tutte utili nella misura in cui possano rendere la mente dell'uomo manipolabile e la società controllabile.
Come ci si difende. Io dico che intanto bisogna ascoltare la voce della propria coscienza. Se io odio uno ricco non commuovo il suo animo all'aiuto di chi ha bisogno, lo metto sulla difensiva. Solo l'Amore, la Bontà, la Mansuetudine (tutte in Cristo) sono i mezzi per rimettere ordine nella società. Ogni uomo ha diritto ad un Regno, ogni uomo vanta un diritto, ogni uomo ha diritto ad essere amato. Ma se io amo in Cristo, io non condanno, aiuto chi può ad essere generoso. Solo allora la civiltà dell'amore, la Chiesa giovannea si installerà su questa terra. Amare l'errante e non amare l'errore, è sempre valido.
Saluti cordiali
IlRospo
#68 16 Giugno 2006 - 06:25
per Anto.
Come puoi notare io sto meticolosamente attento a fornire le citazioni corrette. Le prese di posizioni di Martini non meritano nemmeno di essere chiamate "citazioni" o "apoftegmi", pertanto non le cito.
Si comunica solo ciò che è profondamente radicato nlella coscienza Cristina, non le deviazioni neo-gnostiche o neo-marxiste, altrimenti si potrebbero citare le "amenità" dei vari Don Vitaliano. Don Zanotelli, Ciotti e compagni (compagni nel vero senso della parola).
Saluti cordiali
IlRospo
#69 16 Giugno 2006 - 08:24
la citazione di un cattocomunista ha un mero valore temporale, la citazione di un santo ha un valore assoluto ed è senza tempo. Le ideologie materialiste sono menzogne nel tempo, per nulla paragonabili alla Verità eterna di Cristo e di coloro a Lui fedeli.
Saluti
IlRospo
#70 16 Giugno 2006 - 09:32
Ma 70 volte 7, è e resta un'iperbole. No?
Anto74
#71 16 Giugno 2006 - 09:36
ti sei fissato sulla moltiplicazione.
E' solo un esercizio retorico.
Saluti cordiali.
IlRospo
#72 16 Giugno 2006 - 10:57
Mi son fissato? No. Per carità. E che, a leggere i 71 commenti sopra il presente, trovo parecchie domande senza risposte... anche questo è un esercizio?
Anto74
#73 16 Giugno 2006 - 11:32
Ohi, non posso mancare un giorno....
Veniamo a Fariseo.Commento 58.
Il Comunismo di adesso è COME quello di sempre: e speriamo che domani Caruso e soci non metta a soqquadro la Mia Città, Milano, come hanno fatto l'11 Marzo.
Berlusconi ha passato la sua vita facendo soldi, MA ANCHE CREANDO MIGLIAIA DI POSTI DI LAVORO.
Sulla cosiddetta "Teologia della Liberazione", Giovanni Paolo II si è espresso più volte, frenando gli eccessi sinistri.
Commento 65:
Ideologie passate ? Chiediamolo a Toni Negri ed altri cattivi maestri.
Altra imprecisione: compresa la Mia romania, all' Est tutti i PC sono saliti democraticamente, spesso con brogli, al potere. Poi hanno installato dittature.
Infine, vuoi qualche esempio di Uomini di destra che abbiano avuto a cuore i più deboli ?
Don Orione, Padre Pio.
Il presidente dei Mutilati di Guerra Carlo Borsani. Giorgio Perlasca . E centinaia di altri.
Ringrazio il Sauro,Alata ed infine il Rospo per gli interventi.
Vandeaitaliana
#74 16 Giugno 2006 - 11:42
Su Martini e le curiose interpretazioni personali di una minoranza di sacerdoti, rimando all' interessante articolo di Mario palmaro su Totus Tuus:
Il disagio della Chiesa di fronte alle sortite che contestano apertamente il Magistero.
Ecco come riconoscere alcuni fra gli errori più diffusi, anche fra i credenti.
Per evitare di fare "naufragio nella fede".
di Mario Palmaro.
(con un' attenzione poi alla frase:"
Invece, per il
cattolico del dissenso (dal Papa) il perdono sostituisce la
dottrina.).
http://www.totustuus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=1510
Vandeaitaliana
#75 16 Giugno 2006 - 12:00
Allora, io sono Cattolico e mi comporto come tale: non ho mai detto che un Cattolico deve essere Comunista o viceversa. E' inevitabile però che in certe situazioni (soprattutto per quanto riguarda il sociale)i Cattolici vengano a trovarsi più vicino ai Comunisti che non ai super-capitalisti: per questo noi Cattolici, proprio per il nostro sentire e il nostro amare indifferentemente tutti, anche i più potenti, dobbiamo ricoprire un ruolo di mediatori, ma cercando di portare l'acqua al mulino dei più deboli. Ma se noi ci schieriamo dall'altra parte...mi spiegate come possiamo farlo? E poi, col Comunismo camaleonte che si nasconde sotto mille aspetti...finiamola!! Il Comunismo non si è mai camuffatto: chi era Comunista ha sempre ammesso di esserlo a differenza di altri che in altre arie politiche si nascondono ora dietro il liberismo, ora dietro il Cattolicesimo, ora dietro il Nazionalismo. Il Comunismo non è subdolo: costituisce un chiaro punto di riferimento per chi vuole seguire la sua ideologia o un nemico chiaro e evidente per chi vuole combatterlo. E poi Vande, il tuo discorso sul Comunismo europeo orientale conferma quanto dicevo io: i Comunisti si sono appropriati con i brogli...e se non sono violenza i brogli che sono allora? Non mi risulta che RC effettui brogli.
NoFariseo
#76 16 Giugno 2006 - 12:12
Poi io ho detto: "nessun uomo ha preso le parti del più debole spinto da ideologie di destra", non ho detto "nessun uomo di destra" Per questo ammesso che ti voglia far passare che Padre Pio fosse di destra (non sono mai stato nella sua cabina elettorale) lo Spirito Cristiano che lo muoveva non è certo di destra. Così come non era certo l'ideologia fascista a muovere Perlasca. E poi chi mai ha parlato di Teologia della liberazione? Arnulfo Romero fu esaltato dallo stesso Giovanni Paolo II che disse "Mons. Romero è nostro" proprio per evitare un appropriamento indebito da parte dei Marxisti. Solo che Romero si trovò a combattere dallo stesso lato dei Comunisti per adempiere appieno la sua missione di Cristiano e non si ritirò solo perchè da quella parte c'erano anche loro. Se mi è permesso vorrei invitarti a leggere il post che riguarda Romero (è il secondo post del mio blog). Che Berlusconi abbia creato migliaia di posti di lavoro fa parte del suo mestiere: è un imprenditore. Solo che permetti che simpatizzi più per un suo dipendente che per lui? E poi che abbia creato posti di lavoro non vuol dire che sia un grande e giusto uomo: del resto anche Hitler lo fece. (con questo non voglio dire che Berlusconi sia Hitler, anche perchè Hitler era il male assoluto, Berlusconi è il nulla assoluto)
NoFariseo
#77 16 Giugno 2006 - 12:20
ma quando c'è un broglio non tu sai i brogli sono stati scoperti anni dopo........(un po' come i brogli sul Referendum Repubblica-Monarchia dove l'ameno Togliatti, impedì il voto ai vari deportati e fece votare persone, ma guarda un po', decedute. Fu Re Umberto II che per evitare una guerra civile ed in nome dell'amore che aveva per l'Italia che si decise a partire. Ma questi brogli furono scoperti dal Magistrato Pilotti). Quindi non prendiamo in giro noi stessi.
In Russia in furbacchioni mandarono al potere Kerenskij. E poi lo fecero fuori. Ci vuole sempre un Kerenskji che da un'immagine piacevole, moderata e rassicurante.
Lo si è visto nei paesi dell'est, una volta al potere, non lo hanno mai mollato. Quindi almeno un po' di serietà. Non giustifichiamo il serpente che si avvolge alla colonna di Verità.
IlRospo
#78 16 Giugno 2006 - 15:37
Fantastico... Ci sono sedicenti cattolici che non distinguono tra "cattolico" e "cristiano"... contenti loro. Che non lo volesse capire Don Milani e' anche comprensibile, visti i tempi, ,ma ora sono passati 80 anni... e il socialismo e' fallito dappertutto: o no? A chi tira in ballo le socialdemocrazie del nord-europa direi solo che non sa distinguere tra etichetta e contenuto, del resto basta leggere certi sproloqui sulla scomunica ai musulmani per farsi un'idea della confusione che certa gente ha in testa. E la "confusione" non viene mica per caso... e' proprio il frutto del pensiero ideologico che per trovare una collocazione nella realta' non ha altra strada che quella di cambiarne la visione. In altre parole: "cecita' ideologica" e piu' in soldoni: "menzogna istituzionalizzata". Come una tale prassi si possa conciliare con la Veritas cristiana, per me e' un mistero.
Mi pare sfugga a molti che il problema non e' la scomunica in se, ma la gestione che di questo istituto e' stato fatto, o non e' stato fatto, per motivi contingenti. Chi sceglie una via alternativa a quella cattolica si scomunica da se... il resto e' solo una ratifica notarile di un dato di fatto. Il solo fatto di poter pretendere che cio' non sia legittimo implica il rifiuto dell'autorita'... lo capirebbe anche un deficiente.
PseudoSauro
#79 16 Giugno 2006 - 15:40
mi scuso per gli strafalcioni, ma credo si sia compreso lo stesso.
PseudoSauro
#80 16 Giugno 2006 - 15:55
Ho seguito l'andazzo di questo post. E' chiaro che le posizioni sono nette, che il dialogo è, se non impossibile, alquanto sterile. Non c'è giustificazione, revisione storica, ragionamento filosofico che tenga. I comunisti e i loro fidi compagni sono gente della specie peggiore, la negazione evidente dell'intelligenza umana, il soverchio della consapevolezza delle scimmie. Porre in essere un ragionamento intorno a certe questioni e citare omissioni storiche e omissioni di coscienza fa apparire la scomunica non degna di essere presa in considerazione. Leggo i fatti: "contro la vita, contro ogni forma di libertà, contro chi è contro il loro cieco boicottaggio all'umano essere". Questo è oggi chi dice di essere ancora comunista, non c'è bisogno di scomodare il passato. Feccia umana, niente altro.
Riguardo al prete di cui sopra, nel caso sia un vero prete, gli consiglio anni di autofustigazione volontaria e preghiere a iosa, chissà che il Signore non si commuova.
Forse sono stato un tantino duro...
Vabbè vado a confessarmi.
dark44
#81 16 Giugno 2006 - 16:45
Beh, Dark mi sembra poco "cristiano" in questo frangente...
Da non credente devo osservare che l'allora card. Ratzinger aveva perfettamente ragione: si trattava, e si tratta, di un problema di dottrina. E' per questo che i missionari partirono per evangelizzare e tornarono evangelizzati (ho parenti del genere). Gli stessi sacerdoti ignorano i principi basilari della loro dottrina; il resto e' solo una conseguenza. Vorrei vedere che in un sistema gerarchico come Santa Romana Chiesa fosse la "base" a "scegliere" la dottrina... e' semplicemente demenziale: un insulto all'intelligenza e allo stesso messaggio cristiano.
PseudoSauro
#82 16 Giugno 2006 - 18:47
A prete, co 'sto porgi l'altra guancia ci hai rotto le p.......e.
Fà il tuo sermone al Cristo quando prese a frustate i mendicanti e tutti gli altri fuori dal tempi, và....
Ragazzi chissà comè ma mi sento a casa :-)
Bisqui
#83 16 Giugno 2006 - 19:18
Il mio parlare di scomunica dei Musulmani voleva essere provocatorio: non ha senso scomunicare chi non si identifica nel Cattolicesimo, non ha senso scomunicare quei Comunisti che si sono scomunicati da soli; ma ditemi un pò, chi siete voi per dire chi è degno di far parte della comunità cristiana e chi no, chi deve prendersi la Comunione e chi no: voi non sapete cosa sia l'umiltà, voi non sapete cosa sia l'amore per i piccoli. Ditemi, da che parte state voi? Il Comunismo ha fallito ovunque: d'accordissimo, la mia non vuole essere un'apologia del Comunismo. Ma quello di cui non vi rendete conto voi è che anche la Chiesa sta fallendo: guardatevi attorno... E questo perchè? Di fronte al fenomeno marxista bisogna porsi con occhi critici e chiedersi come mai abbia attecchito così facilmente sostituendo proprio la Chiesa in quello che era e doveva essere uno degli ambiti di sua stretta competenza:il sociale. Perchè ad un certo punto quelle stesse persone che erano i figli prediletti di nostra Madre Chiesa, i contadini, gli operai, gli ultimi...smisero di guardare alla Chiesa come punto di riferimanto, le voltarono le spalle, spesso con astio incontrollato. Perchè?
NoFariseo
#84 16 Giugno 2006 - 19:32
.Perchè la Chiesa aveva gradualmente rinunciato alla sua missione, perchè il Papa viveva nel suo palazzo dorato isolato dal mondo e dalle nuove dinamiche (Rivoluzione industriale, nascita del proletariato) e quando il grande Leone XIII se ne accorse era già troppo tardi...il Marxismo aveva attecchito. E del resto a chi dovevano rivolgersi i maltrattati, sfruttati e disumanizzati operai? La Chiesa era lontana, i preti preferivano sedere alle mense opulente dei ricchi proprietari, i preti parlavano in latino, i preti non scendevano in campo per chiedere una vita migliore per i loro poveri figli, i preti erano con i potenti...e così la Chiesa divenne simbolo del potere, di un potere che ai loro occhi li aveva oppresso per secoli, un potere che aveva sempre preso le parti delle alte sfere. Ecco perchè la Rivoluzione Francese prese di mira le Chiese, ecco perchè in Russia i leninisti distrussero le Chiese con l'appoggio delle masse operaie, ecco perchè i repubblicani spagnoli si misero a incendiare le Chiese; non sto dicendo che tutto questo fosse giusto. Solo che tutto questo fa pensare: agli occhi di questa gente, di queste persone che sono i fratelli di Cristo, la Chiesa non appariva più come la mamma nel cui grembo rifugiarsi, ma come un oppressore, un nemico da combattere. E perchè? Perchè troppo pochi erano stati i S.Francesco, i don Lorenzo Milani, i don Bosco, i Frà Cristoforo e troppo numerosi i Giulio II, i Bonifacio VIII, gli Innocenzo III, i don Abbondio. Se la Chiesa non avesse mai rinunciato alla sua missione, se la Chiesa avesse sempre avuto a cuore per prima i più deboli come Cristo ebbe a insegnare, il Marxismo non avrebbe mai attecchito e la Chiesa oggi non sarebbe in crisi.
#85 16 Giugno 2006 - 19:40
Per questo è giunto il momento di riprendere a piene mani la nostra missione di Cattolici. Dobbiamo scendere nuovamente tra gli ultimi, dobbiamo guardare prima di tutto alle loro esigenze, ma questo che lo vogliate o no significa finire in un campo dove ci sono anche i Comunisti. Io però sono convinto che possiamo rimpiazzarli, la nostra religione è meravigliosa, il messaggio di Cristo più forte di qualsiasi altro, ma per far questo la nostra religione deve scendere dal piedistallo da cui sa solo giudicare e condannare tutto e tutti e ritornare tra le folle; se noi Cattolici, come fate voi, continuassimo a vivere la nostra fede come una continua lotta, continuassimo a sindacare su chi deve fare la Comunione e chi no, ci allontaneremmo sempre di più dalle masse e dopo il Marxismo, le masse abbracceranno un'altra ideologia e il Cattolicesimo verrà messo sempre più sullo sfondo, sempre più argomento di salotto e nulla più.
NoFariseo
#86 16 Giugno 2006 - 20:33
ma gli ultimi sono i poveri di spirito. Per questo Salomone scese la Sapienza a tutte le ricchezze del mondo. L’Amore della SS. Trinità che vive in un uomo si fa volontà di servire l’Amore donando, dando volontà:
al misero
di trovare, di possedere la ricchezza, tutta la ricchezza che solo l’Amore di Dio gli potrà donare;
al ricco
di trovare la gioia del godimento della ricchezza che ha ricevuto in dono, gioia che troverà solamente nell’Amore di servire con la ricchezza l’Amore di Dio, che in quel dono volle farsi conoscere per essere servito, amato;
nel povero
si fa volontà di amare nella pochezza di beni materiali la ricchezza tutta, che è l’Amore al volere dello Spirito di Dio. La Trinità dell’Amore in quell’uomo volle farsi povera di beni materiali per donare in quella povertà amata l’intera ricchezza della SS. Trinità nell’Amore Suo, per farsi Unità nello Spirito di Amore di quella dimora (uomo). La dimora dell’uomo che ama la sua povertà si farà grande perché vuota di tutto. È questa la sola dimora capace di contenere tutt’intera la ricchezza dello Spirito Santo che a lei si donerà. A motivo della Infinita Ricchezza di Colui che ospiterà, da povera, vuota dimora si farà dimora ricchissima. Quella dimora tutto possiede, tutto può perché tutto è proprietà degli ospiti che tutto hanno messo a disposizione del loro amato ospite;
nella tristezza
è sempre lo Spirito Santo che dona volontà a chi Lo ama di servire l’Amore. La tristezza è attesa di gioia più piena. Il dono di gioia per chi non la conosce, non la possiede, è dato all’uomo che ama offrire le sue tristezze per donare conoscenza della gioia a chi non la conosce.
IlRospo
#87 17 Giugno 2006 - 11:10
Ti ringrazio iRospo per avermi offerto un ottimo esempio di religione che se ne sta tra le nuvole, di religione ascetica e astratta. Quello che dici è tutto molto bello ma se non lo cali nella realtà rimane mero e sterile esercizio verbale. I poveri in spirito non sono gli ultimi perchè "di loro è il regno dei cieli": non bisogna confondere la dimensione escatologica del Cattolicesimo con la dimensione sociale. Il popolo di Dio è assolutamente universale: di esso fanno parte tutti, dai ricchi ai poveri, dai malati ai sani, dai potenti ai derelitti, dai protagonisti agli emarginati, ma ciò non toglie che quelli che più stanno a cuore alla Chiesa e al Cristo che non ha caso ha scelto di nascere tra loro sono i poveri, i malati, i derelitti, gli emarginati...il popolo. Il dovere di ogni buon Cattolico è servire Cristo, ma Cristo (ed è nel Vangelo, non sto inventando) si cela dietro queste persone... come pensate voi tutti di aiutare queste persone? Chiudendo gli occhi, appellandoci ad un Amore astratto che tutto può ma nulla fa (l'amore di cui parli tu, iRospo, non quello vero di Dio) di fronte alle ingiustizie del mondo? Di fronte ad interi continenti affamati, di fronte a continui soprusi contro i più deboli, di fronte alle bombe intelligenti che fanno strage di bambini, di fronte alle guerre per il petrolio, di fronte all'arricchimento sempre maggiore dei più ricchi e all'impoverimento sempre più grave dei più poveri, cosa facciamo, chiudiamo gli occhi e parliamo dell'Amore che tutti ci abbraccia? Questo amore va dimostrato a questa gente abbandonata con i fatti, non con le parole, stando in mezzo a loro e non sull'altare, vivendo con loro la loro sofferenza: questo è il Cattolicesimo,questo.
NoFariseo
#88 17 Giugno 2006 - 12:08
Mi dispiace che non hai compreso, ma dobbiamo imparare bene cosa è quest'Amore di Dio e come diffonderlo attorono a noi. La conoscenza di Dio è la vera felicità dell'uomo, perché l'uomo non può essere felice se non conosce e non riceve l'Amore di Dio. Per ricevere l'Amore di Dio è necessario impegnare gran parte del nostro tempo nella ricerca e nello studio delle Parole che Dio ci ha trasmesso e ci trasmette ancora oggi attraverso i suoi Santi, i suoi Eletti e la sua Chiesa.
Dio ama gli uomini. Gli uomini non hanno ancora capito quanto è grande l'Amore di Dio per loro. L'Amore di Dio è nascosto a chi non ha buona volontà; la buona volontà è necessaria per scoprire l'Amore di Dio nascosto e presente in tutto il creato ed in tutte le creature.
Se tu fermi il tuo pensiero ed ascolti la voce più profonda del tuo cuore, là scoprirai la presenza viva e continua di Dio Amore in te. È importante imparare ad amare il silenzio, perché è il silenzio che dà la possibilità di ascoltare la Volontà dell'Amore di Dio vivente nel profondo di tutti i cuori. Dio non vive lontano da noi: noi viviamo lontano da Dio coi nostri pensieri vani e con l'amore smodato alle cose create e non al Creatore.
(segue)
...È amando il Creatore che noi possiamo godere delle cose create perché esse, quando non sono riconosciute come dono dell'Amore di Dio, non ci soddisfano: ci stancano e poi vengono rigettate. Così è dei piaceri tutti dei sensi che sono dati per un fine superiore, per accrescimento d'Amore e non per un fine materiale. Se noi riconosciamo che il fine supremo è l'Amore, tutti i doni della vita ci arriveranno e ci trasformeranno in corpi gioiosi, viventi continuamente nella Comunione con Dio e con tutti i Santi.
È il tutto che ci dona la gioia, perché la gioia eterna è il frutto della conoscenza di questa onnipotenza vivente in noi e nei nostri fratelli. Allora non saremo più capaci di giudicare le debolezze dei nostri fratelli, perché vedremo i nostri fratelli come creature dell'Amore di Dio che si rivelano a noi unicamente per mezzo del nostro amore per loro. L'uomo è un mistero per tutti coloro che non possiedono l'Amore.
Gesù vuole essere la voce del nostro cuore che ci conduce alla conoscenza di noi stessi e del nostro prossimo, perché tutto è mistero quando non ci si apre all'Amore; il prossimo si può rivelare a noi, al nostro cuore, solo quando ci apriamo all'Amore. Ma il Bene massimo che noi possiamo dare ai nostri figli è l'Amore di Dio che dà il godimento perpetuo dei beni materiali. I beni materiali che noi accumuliamo sono un male se non ricevono la benedizione della nostra carità e del nostro amore universale verso tutti i nostri fratelli più o meno fortunati. L’uomo è destinato a diventare un Ostia Viva, un Tempio consacrato all'Amore di Dio dove Dio si dona a coloro che ancora non lo hanno ricevuto. Questa è la ragione per cui Gesù Cristo si è fatto Ostia; Egli ci ha donato il suo corpo affinché noi diventassimo corpo vivo del Suo Amore. I giovani non cercano più le sole ricchezze materiali, non si accontentano dei piaceri del sesso, ma cercano la droga, cercano l'oblio. Perché cercano l'oblio? Cercano l'oblio perché sentono che l'Amore è stato ucciso nei loro cuori, e senza l'Amore è indispensabile cercare nella materia e nella ragione un Dio di sostituzione.
(segue)
L’Amore è la Vita di Dio in noi. Quando noi scopriamo questa presenza, questa forza dell'Amore, ecco che non siamo più soli, non siamo distaccati dall'eternità, perché nell'Amore è presente l'Eternità di Dio e l'eternità nostra. Gli uomini devono credere in questo Amore per avere la sicurezza di essere nati per uno scopo ben preciso, uno scopo validissimo che è quello di imparare ad amare Dio, noi stesso ed il prossimo. E questo è veramente tutto ma in questo tutto è necessario vivere seriamente senza mai retrocedere, senza mai farsi cogliere dal dubbio. l'Amore di Dio è anche Provvidenza, è capace di creare la luna, tutto ciò che noi cerchiamo, anche i beni materiali necessari alla sopravvivenza. Questo Dio così amoroso non ci farebbe mancare nulla. Come vediamo nei secoli ha provveduto a migliorare la vita degli uomini. Ma gli uomini non si accontentano mai. Vorrebbero tutto e subito e non hanno la pazienza di attendere, di crearsi una specie di merito, cioè il merito di amare Dio con tutto il loro cuore. Quando si desidera con amore la salute del nostro prossimo, la conversione del nostro prossimo, che è una cosa principale, quasi sempre si ottiene, dipende dall'intensità della nostra volontà d'amore. Tutti crediamo apparentemente all'Amore di Dio ma non è così facile perché se partiamo dalla ragione diventa difficile perché, guardandoci intorno si vedono ancora tante ingiustizie, tante situazioni che non ci fanno certo pensare all'amore. Se noi invece guardiamo con più intensità al nostro cuore ci accorgiamo delle infinite possibilità che ha ma che noi ancora non abbiamo cercato di mettere in atto. Abbiamo molto usato il cervello, il pensiero per cercare di raggiungere elementi materiali che ci sembrano i migliori ma non abbiamo usato il cuore. Il nostro cuore dovrebbe diventare tutt'uno con l'Amore del Cuore di Dio Creatore. Queste fiamme di Amore del Cuore di Dio devono diventare una fiamma sola col nostro. E allora, in questa unione perfetta, si capisce quanto può il cuore di un uomo unito nell'Amore al Cuore di Dio.
Solo l'Amore di Dio nel cuore dell'uomo, commuove gli agoisti, non la lotta di classe.
Saluti cordiali
IlRospo
#89 17 Giugno 2006 - 12:11
scusate per gli errori ortografici
IlRospo
#90 17 Giugno 2006 - 17:21
Se io fermo ad acoltarmi...odo i pianti dei bambini che patiscono la fame, se mi fermo ad ascoltare odo le grida delle madri dei soldati che muoiono in guerre ingiuste, se mi fermo ad ascoltare odo i gemiti dei condannati a morte, se mi fermo ad ascoltare odo il piangere sommesso di padri che non possono portare da mangiare ai loro figli...l'amore di Dio è grande. Ma bisogna cercarlo...se si sta impalati ad apettarlo si è colpevoli. E' troppo facile fare i discorsi che fai tu standosene felicemente seduti davanti ad un pc sorseggiando magari una bella tazza di caffè, è bello parlare della bellezza del silenzio quando non si sentono bombe esplodere sui propri capi, è bello parlare e parlare e parlarsi addosso quando si sta fin troppo bene: irospo, sei completamente fuori dalla realtà. Aspettare passivamente l'amore di Dio è quanto di più lontano possa esserci dall'insegnamento del Cristo.
NoFariseo
#91 17 Giugno 2006 - 18:06
mi dispiace che tu possa pensare questo. Rileggi ciò che ho scritto, meditalo senza fretta, nel tempo.
Usa l'intelletto non la passione politica, né l'intellettualità.
Anche tu sei davanti ad un pc come me e magari con un caffè. Io non conosco il tuo background, tu non conosci il mio. Potrei aver vissuto le bombe (quelle vere) sulla mia testa; ci andrei piano nel formulare descrizioni su chi non si conosce. Non puoi nemmeno conoscere di che cosa mi occupo. Ti assicuro che nemmeno immagineresti cosa faccio e per ragioni di riservatezza, ovviamente, sono cose che non menziono.
Difficile far comprendere agli uomini le cose dello spirito. Non posso fare altro che augurarti di trovare nel tuo cuore le risposte che io non sono stato in grado di fornirti. L'Amore piega la materia, l'Amore ricrea il mondo, l'Amore fa diventare generosi gli avari, buoni i cattivi, trasfigura la legge, consola gli uomini, dona la forza e l'entusiasmo, la pazienza per risolvere i problemi del mondo, la sobrietà nelle cose, rende facili le cose difficili, perché nulla è impossibile con l'aiuto di Dio.
Concludo con un pensiero di S. Antonio Abate, utili per chiudere questa nostra infruttuosa discussione:
...se ti imbatti in uno che ama le discussioni e comincia a disputare con te su ciò che è vero ed ovvio, tronca il discorso e allontanati da lui...
Saluti cordiali
IlRospo
IlRospo
#92 18 Giugno 2006 - 09:23
Io vorrei essere scomunicato. Però senza dover essere comunista. Si può?
Come si fa?
Padone
#93 18 Giugno 2006 - 10:01
Consiglierei anche qui a Nofariseo una maggiore informazione.
Don Orione (ma sai chi è ?) scrisse ripetutamente a Mussolini per invitarlo al varo dei colloqui col Vaticano che portarono ai Patti Lateranensi.
San Padre Pio da Pietralcina è notoriamente conosciuto come legato alla Tradizione ed alla S. Messa in Latino.
Perlasca rimase Fascistissimo fino alla morte, comr affermato dal figlio, esponente di AN.
Infine l' Eroe e Cieco di Guerra Carlo Borsani,Presidente dell' Opera Mutilati ed Invalidi , i battè per la causa degli Invalidi e soprattutto per la RICONCILIAZIONE NAZIONALE, dialogando con il CLN durante gli anni della RSI.
Nonostante la menomazione ed i meriti riconosciuti dagli avversari , Borsani, Cattolicissimo e Fascistissimo, venne fucilato dai prodi particiani il 29 Aprile 1945.
Lo stesso giorno, 30 anni dopo,altri prodi comunisti ammazzarono prima Sergio Ramelli, e l'anno seguente Enrico Pedenovi.
Vandeaitaliana
#94 18 Giugno 2006 - 10:13
Per il resto, nei commenti di nofariseo tanto qualunquismo relativista e pacifinto.
Tanto terzomondismo avulso dalla realtà, senza mai aver conosciuto gli orrori del comunismo e la fatica per abbatterlo, come durante gli eroici giorni del Dicembre 1989 a Bucarest.
Sai cosa significa fare la coda alle 4 del mattino per il pane e la carta igienica, sotto Ceausescu ?
Oppure farla lo stesso, senza sapere neanche per che cosa ?
I bambini che piangono: ma sai chi ha creato i Bambini di Strada a Bucarest ?
E Pol Pot ?
Ed i campi di concentramento per bambini (si, solo per i bambini, magari orfani) creati a Cuba non da Castro, ma da quel macellaio di nome Ernesto Che Guevara , li conosci ? Ne parlai su questo blog mesi fa.
I poveri, dici:ma come scrivo nel template: I COMUNISTI AMANO TALMENTE I POVERI CHE VORREBBERO FAR DIVENTARE TUTTI POVERI !
Vandeaitaliana
#95 18 Giugno 2006 - 13:04
L’Europa, fino alla Rivoluzione Francese, aveva delle vere autorità che, anche se non perfette, erano perfettibili e, quindi, potevano sempre migliorare, avendone di nuove migliori: era l’Europa della Regalità. Questa Regalità, bene o male, ha portato l’Europa ad un progresso e ad una civiltà mai raggiunta sull’orbe terra. Tutto l’universo guardava all’Europa come maestra ed in realtà lo era, perchè anche chi non era perfetto, era perfettibile. Il Cristianesimo è perfetto, quindi noi siamo perfettibili se riusciamo ad aderire al Perfetto che è Dio. Su questa parola “perfetto” bisognerebbe molto meditare:il Vangelo infatti ci dice: «Siate perfetti, come perfetto è il Padre vostro» quindi significa che tale perfezione è raggiungibile; perciò noi possiamo dire che non siamo perfetti, ma perfettibili, proprio perchè lo conferma il Vangelo.
Lo spirito della rivoluzione francese era quello di distruggere la Regalità e con essa far trionfare questa idea di una civiltà universale, quasi senza Dio, dove ogni uomo è un dio. Ma ciò ha causato un movimento a catena. Una rivoluzione tira l'altra sino ad oggi: il regno della confusione e dell'inversione.
Concordo pertanto pienamente con l'analisi lucida di Vandea.
IlRospo
#96 18 Giugno 2006 - 14:38
Ogni discussione con voi è sterile e senza senso. Vi parlo della missione sociale che la Chiesa smarrì lungo i secoli e voi mi mettete in mezzo la Rivoluzione francese, condannando senza sè e senza ma un qualcosa su cui tutte le attuali democrazie si fondano; vi chiedo perchè secondo voi i figli prediletti della Chiesa a un certo punto le hanno voltato le spalle, e voi mi parlate dei crimini del Comunismo come se io li avessi mai negati (leggetevi i primi post, sono io il primo che accenna a Pol Pot); vi chiedo da che parte state e voi mi date del qualunquista; vi invito a riacquistare la nostra dimensione cattolica, a riportare il Cattolicesimo tra la povera gente e voi mi parlate delle file per la carta igienica; ma per fortuna voi non siete che una piccola parte moribonda del popolo Cattolico: voi rappresentate la religione dei potenti...ma non vi rendete conto che se resiste questa vostra religione,per quanto traballante, se la Chiesa delle porpore resiste è solo grazie alla base, è grazie ai Francescani, ai Salesiani, alle sorelle di Madre Teresa, ai missionari terzomondisti, alle suore che in America vanno a lanciare il proprio sangue contro i cannoni americani e vengono incarcerate, a tutti quei religiosi che quotidianamente vivono il Cristo nella gente derelitta e diseredata, è grazie ai frà Cristoforo che non hanno paura di alzare la testa di fronte ai potenti per chiedere giustizia per i propri figli angheriati, è grazie ai Bartolomè de Las Casas che non hanno avuto paura di denunciare le terribili ingiustizie e i massacri che gli indios americani subivano; è grazie ai Celestino V, uno dei pochi papi a salvarsi nel Medio-Evo (che in quanto a orrori, mio caro Vandea, non è di certo secondo a quelli da te descritti); e di nuovo è grazie ai Padre Pio, ai don Milani e ai Romero. Questi sono la linfa del Cattolicesimo, il Cattolicesimo del popolo. Il Comunismo, quello che voi con la vostra cecità non capite, lo hanno sconfitto più queste persone che le bolle papali di scomunica... Il Comunismo lo si sconfigge riprendendoci il posto che esso ci ha sottratto o, meglio, che ci siamo fatti sottrarre, ma per farlo non possiamo stare dall'altra parte...questo era il mio discorso, io sto con gli ultimi, in tutto e per tutto. Voi con chi state, non mi interessa e non voglio saperlo.
NoFariseo
#97 18 Giugno 2006 - 15:00
Che noi siamo in minoranza dimostra una scarsa conoscenza delle Gerarchie Ecclesiastiche, del Fenomeno dello Sviluppo Teocon Cattolico negli Stati Uniti con migliaia di conversioni dai Protestanti a noi.
Quanto alla mancanza del minimo per una vita civile, come pane e carta igienica, il tuo non capire come sia importante , dimostra la tua assoluta inesperienza di vera povertà.
Dubito poi tu conosca realmente anche le posizioni di Maria Teresa, le cui posizioni anti-abortiste la rendono invisa a tutti i catto-progressisti. Maria Teresa che ammirava moltissimo il Tradizionalista San Pio da Pietrelcina. Che bacchettò ripetutamente i comunisti.
Sei un pochino confuso.
Vandeaitaliana
#98 18 Giugno 2006 - 15:27
Vandea, sei tu che non capisci. I catto-progressisti non appoggiano l'aborto e spero che questa tua sparata non sia frutto di un tentativo di strumentalizzare l'aborto. Quello che non capisci è che a me non importa chi sia progressista, chi no, chi conservatore e via dicendo: a me interessa solamente chi sta dalla parte dei più deboli. Sul fatto delle lunghe file spiace essere stato frainteso, volevo solo farti notare come tu ripetutamente spostavi il problema. Conosco benissimo i crimini di Ceausescu, non c'è bisogno che me li ripeta tu. Non è un caso che i Teocon, se davvero sono tutti come te, ma non penso, cmq non è un caso che abbiano successo negli Stati Uniti: del resto è lì che ci sono ancora i religiosi che negano l'Evoluzione (questo solo per dire che questo tipo di ambiente super-conservatore costituisce un ottimo sub.strato per l'avanzata di quelli come te.) Ma escludi gli Stati Uniti...nel resto del mondo, come la mettiamo? Guarda che per me, cmq, un Teocon non ha nessun connotato negativo: se è un super-conservatore ma ama il popolo va benissimo; anzi un vero Teo-con, seguendo il Vangelo alla lettera, amerà il popolo più di ogni altro. E ti voglio pregare di smetterla di strumentalizzare Padre Pio: ricorda che è un Santo e non una bandiera politica da usare per rafforzare le tue posizioni.
NoFariseo
#99 18 Giugno 2006 - 15:31
Volevo chiudere citando una frase pronunciata da Mons. Arnulfo Romero poco prima di essere barbaramente ucciso (una frase nella quale mi ritrovo in pieno e che ben riassume tutta questa discussione che ho imbastito) Se troverete da ridire anche su questa, penso che sia davvero inutile andare avanti nel dibattito: saremmo troppo lontani e troppo insanabile il divario tra noi.
"Il mio appoggio all'organizzazione popolare non significa affatto una simpatia per la sinistra o, ancor meno, non vedere il pericolo dell'infiltrazione (marxista, ndr), che riconosco ben reale; ma vedo anche con chiarezza che l'anticomunismo, fra di noi, molte volte è l'arma che usano i poteri economici e politici per continuare le loro ingiustizie sociali e politiche"
NoFariseo
#100 18 Giugno 2006 - 16:21
E chiaramente per te questo vuol dare il potere ai marxisti. Scegliere tra il male minore, scegliere di farci governare da persone senza Dio e senza la dignità che ogni essere umano dovrebbe esigere come prova di giustizia. Le ingiustizie sociale e politiche non si combattono con le dittature, questo non è mai avvenuto e non avverrà mai.
dark44
#101 18 Giugno 2006 - 16:29
Su chi stia a favore dei deboli, ho risposto nell'altro post.
Quanto a Ceusescu, permetterai che qualche conoscenza più appropriata ce l'abbia, essendomi recato in Romania per la prima volta nel 1972, ed avendo poi avito parte negli accadimenti del 1989. E poi mi sono riferito anche al neo-comunista Iliescu, ed ai fatti dei Mineiri del 1990, molto meno conosciuti, nonostante fossero più recenti.Percè non esiste comunismo dal volto umano.
Veniamo poi ad altro: non trovi che la vittoria di Ratzinger su Martini la dica lunga su chi ultimamente abbia preso le redini all' interno della Chiesa ? Martini che fu già strabattuto negli ultimi Sinodi Vescovili (non concistori, Sinodi) da chi guarda alla Tradizione.
Ed ancora, se non per l' amore verso il popolo, cosa mi spinse ad andare a rischiare la morte nel 1989 e nel 1990 a Bucarest.
Infine Padre Pio:non lo strumentalizzo affatto: ma è conosciuta la Sua appartenenza (come altri Santi) all' Area legata alla Tradizione. Su di Lui scrissi uno dei miei primissimi Post qui dentro.
Ricordando poi che Il Soldato Francesco Forgione, combattente della Prima Guerra Mondiale,scrisse:" Se la Patria ci chiama, dobbiamo ubbidire alla Sua Voce".
Vandeaitaliana
#102 18 Giugno 2006 - 16:32
Quello che Romero dimentica è che l'anticomunismo è un dovere per ogni Cattolico.
Vandeaitaliana
#103 18 Giugno 2006 - 20:29
Quello che non capite voi e che Romero capiva è che si deve essere anti-comunisti ma che questo non può portarci a dimenticarci degli ultimi. Perchè se per fare gli anti-comunisti ci alleiamo con Pinochet, ci alleiamo con Franco, ci alleiamo con Salazar, con Mussolini, con Molina ecco che abbandoniamo il popolo a se stesso. Se l'anti-comunismo ci porta a diventare nemici del popolo ecco, caro Vandea, che l'anticomunismo smette di essere dovere ma diviene condanna di un "Cattolico" Schierarsi dalla parte del popolo può portare certe volte a lottare contro il Comunismo, altre contro la destra, ma un Cattolico non può venire meno alla sua missione. Guardiamo alle esigenze del popolo: c'è qualcosa di più importante delle ideologie, è quello che Romero ha capito e voi no. Io sono anti-comunista ma non è colpa mia se l'amore del popolo in Italia mi porta a votare da quella stessa parte; mi trovassi in Cina sarei un perfetto anti-comunista. E' questo vostro anti-comunismo che non ha volto umano, è questo vostro anti-comunismo che vi fa allontanare dai fratelli prediletti di Cristo.
P.S.Io faccio parte della Chiesa Cattolica. Sono stato felice quando è stato eletto il nuovo papa, ma che sia Ratzinger o Martini mi importa poco. Ho già detto che ve la lascio a voi che siete certo più degni e intelligenti di me la religione delle alte sfere: io guardo alle basi e mi trovo bene lì; occupateli voi i palazzi, io faccio parte di quelli che popolano le strade.
NoFariseo
#104 19 Giugno 2006 - 16:19
Risposta 98:
I cattolici di "Noi siamo chiesa" appoggiano PACS, aborto ed altre amenità.
Anch'io non ho le prove dell'anello mancante dell'evoluzionismo, e considero il Creazionismo un ipotesi altrettanto valida.
103:
Ma Franco stava dalla parte del Popolo.
E Mussolini, non si faceva forse chiamare il "Figlio del Fabbro " ?
Quanto ad occupar palazzi, mi sembre che gli amici dei centri sociali siano più esperti di noi Teocon...
Per esigenze tecniche, chiudo i commenti a questo Post, arrivato a quota 104, chi vuole prosegua la discussione oltre.Grazie.
Vandeaitaliana
Posta un commento