Anche se ho già scritto recentemente, dopo le "strane" elezioni con le quali i prodi sinistri si sono accapparrati il governo di questa povera Italia, dopo gli ultimi fatti debbo ritornare sull' argomento.
Così come il 25 Aprile è la festa di una parte degli italiani, anche questo 2 Giugno, a causa dei contestatissimi risultati elettorali del 1946, è la festa di una parte di italiani e di molti altri che non conobbero quegli accadimenti.
Ma è soprattutto per celebrare l' istituto della Monarchia, vero garante della Nazione.
Un Re MAI avrebbe concesso la grazia a degli assassini come Bompressi e Sofri. Un Re celebrerebbe l'importanza dell' Esercito e delle nostre missioni di Pace. Un Re con la Croce nello Stemma sarebbe di supporto alla Religione dei Nostri Padri. Un Re valuterebbe le decisioni della magistratura. Un Re sarebbe simbolo di unità e continuità di una Nazione ancor' oggi disunita e con pochissimo amor di Patria.
Noi Monarchici non abbiamo fretta: è caduto il Muro di Berlino; prima o poi, tornerà la Monarchia.
14 commenti:
Ecco i commenti:
#1 06 Giugno 2006 - 05:24
Un Re firmerebbe le leggi razziali. Onore e gloria alla Monarchia!
P.S. Forse ho letto male. Il 2 giugno è un giorno in cui celebrare la Monarchia?
Anto74
#2 06 Giugno 2006 - 15:58
il 2 Giugno, mi sembra di aver scritto, è un giorno che divide, esattamente come il 25 aprile.
Credo che i Savoia , con l' uscita di campo di Vittorio Emanuele III abbiano voluto dare un significato chiaro.
Poi , da revisionista completo, mi son sempre espresso parecchio dubbioso sull' ascesa legittima dei Savoia a scapito dei Borbone. Il mio è un post a favore dell' istituto della Monarchia in se'. Come del resto lo è il Vaticano, pergiunta Assoluta.
Sempre meglio di un presidente comunista. Guarda in fondo, oltre alla bandierina italiana, c' è ne un' altra tricolore, giallorossoblù. Abbiamo già dato...
Vandeaitaliana
#3 06 Giugno 2006 - 16:07
Altra cosa: è sempre meglio dare un ' occhiata nei blog, prima di trinciar giudizi. Avresti visto nei miei Link, "le Nostre Radici". Ti consiglierei piuttosto una lotta maggiore contro i satanisti, cancellandoli come ho fatto io.
PS,
sai niente sulla scomunica di Pio XII ripresa da Giovanni XXIII che riguarda ANCHE chi si allea con i comunisti ?
Vandeaitaliana
#4 07 Giugno 2006 - 05:49
Giudizi?
Quali giudizi?
E' forse un giudizio scrivere di un Re che firma le leggi razziali? O è storia?
Il mio PS iniziava con un "forse ho letto male" che non mi sembra sia un giudizio, ma piuttosto una semplice e pacata richiesta di ulteriori spiegazioni riferite a questa frase: "Ma è soprattutto per celebrare l'istituto della Monarchia, vero garante della Nazione".
P.S. Della scomunica ai comunisti, so, certo che so. Allora?
Anto74
#5 07 Giugno 2006 - 12:15
Quando ci si incaponisce...
Allora facciamo frase per frase.
Scrivi:
" Un re firmerebbe le leggi razziali".
E' un affermazione, che contiene di per se' un giudizio negativo sulla Monarchia. Perchè come ho cercato di spiegarti se un Re ha sbagliato , non è per questo da condannare nè la dinastia nè quella forma di istituzione. Se per questo, ci sono presidenti che hanno mandato al macello milioni di persone, tra cui tanti Cattolici. Vero è che un Re rappresenta molto di più un possibile super partes, soprattutto guardando i vari presidenti succeduti in questa repubblica.
Quanto alla mia frase, "Ma è soprattutto per celebrare l' istituto della Monarchia, vero garante della Nazione." , risulta abbastanza chiaro che mi riferissi all' "argomento", contenuto nel titolo.
Quanto alla scomunica, evidentemente non hai letto bene anche qui: essa non è solo per i comunisti, ma per chiunque si allei con essi. E quindi per tutti i Cattolici, anzi, cattocomunisti pacifinti preferiamo chiamarli noi Teocon, che appoggiano questo governo .
Vandeaitaliana
#6 08 Giugno 2006 - 09:17
Crucci
Ho un cruccio.
Vorrei parlare di politica in modo sereno e soprattutto senza etichette.
Dimmi un pò? Ma da che deduci che io sono cattocomunista, pacifinto e teocon.
Dimmi un pò, ma cosa ti fa pensare che uno si "incaponisce"?
Teocon
A me, in verità, risulta che il teocon è a destra... ma di etichette sono ignorante...
Scomuniche
La scomunica ai comunisti è stato, a mio umile e inutile e stupido avviso, uno dei più grandi errori di un papa negli ultimi 60 anni. Un errore che giustifico, se calo la scomunica nella realtà di quei tempi difficili. Penso semplicemente che richiamare oggi, dopo decenni, quella scomunica è qualcosa che fa apparire più intollerante di un Talebano. Ma questa è sempre una mia stupida opinione, per carità.
Dinastie
Che cos'ha un re più di me? Cos'ha un re più di te? Cosa ti fa pensare che un re governerebbe meglio? Che differenza c'è tra un re ed una persona normale a oltre 200 anni dalla rivoluzione francese che per due settimane è stata la cosa più bella del mondo al grido di "LIBERTA', FRATERNITA', EGUAGLIANZA"?
Anto74
#7 09 Giugno 2006 - 14:49
Uno dei grossi errori è la fretta con cui leggete le risposte, che scrivo in un discreto italiano, almeno spero.
Ho scritto:
"...per chiunque si allei con essi. E quindi per tutti i Cattolici - VIRGOLA- anzi- VIRGOLA- cattocomunisti pacifinti preferiamo chiamarli noi Teocon- ALTRA VIRGOLA-che appoggiano questo governo . "
Mi appare chiaro che Teocon sia riferito al sottoscritto ed ai miei amici, essendo preceduto da "NOI" e non da "VOI" ; sottoscritto che conosce abbastanza il significato di Teocon per potersene fregiare.
Quanto al cattocomunista pacifinto, basta dare un' occhiata ai 2 tuoi blog per sentirne l'aspro profumo tanto inviso a NOI (uso NOI, riesci a capirlo ?) Teocon . Olezzo che s'innalza da quanto aggiungi più in basso riguardo il comunismo. Con una buona dose di relativismo che il Nostro Santo Padre ha più volte condannato.
Evidentemente la Chiesa ed i Pontefici (Giovanni XXIII RIBADI' più volte la scomunica voluta da Pio XII) hanno forse bisogno di un consiglio da questo nostro visitatore, che sicuramente è depositario della Verità che anche gli ultimi Papi non hanno dimostrato di comprendere, poichè anche Giovanni Paolo II Magno ha combattuto il comunismo in tutta la Sua Santa Vita; per non parlare di Benedetto XVI che negli ultimi Sinodi Vescovili ha messo in netta minoranza Cattocomunisti e Progressisti alla Martini.
Ma probabilmente per il nostro dotto visitatore sono Pontefici Talebani...
Vandeaitaliana
#8 09 Giugno 2006 - 15:04
Sorry.
Ho commesso un errore in lettura.
Me ne dispiaccio e vengo a te vestendo il cilicio e col capo cosparso di cenere.
Perché mai, leggendo i due blog ritieni che io possa essere cattocomunista? Hai fatto caso che quello politico è non aggiornato? Hai fatto caso che c'erano post che criticavano in modo abbastanza costruttivo sia l'una che l'altra parte politica in quella che mi sembra possa chiamarsi equidistanza? Mancanza di tempo, ahimè, mi ha costretto a non poter aggiornare il tutto con la critica alla moltiplicazione delle poltrone e degli scranni fatta da Prodi per tenere buono ora quest'alleato ora quello. Mancanza di tempo, aihmè, mi ha costretto a non poter in qualche modo lodare le aperture alla terapia del dolore della Turco. Mancanza di tempo, ahimé, non mi ha dato il tempo di far notare come Fini abbia parlato di trasformare in "missione di pace" quella in Iraq... ma prima cos'era?
Ma tant'è... leggere un post sulle premesse di un settennato presidenziale che si limitava a commentare il primo discorso di Napolitano è già più che sufficiente per far partire l'etichettatrice che tieni brandita nella destra!
Hai fatto un giro sull'altro blog? Cosa ti fa sentire olezzo di cattocomunistmo? Il fatto che io abbia preferito non votare per te ma per i cattolici che sono dalla parte opposta? Sicuro che si tratti di cattocomunisti?
Tu te la puoi prendere con i cattocomunisti, te la puoi prendere con i pacifinti, con i relativisti... a me, però, suonano però come vuote parole... io cerco di parlare con te come persona, senza inscatolarti, senza etichettarti in alcun modo. Ci riusciamo? Riusciamo a parlare di argomenti? Magari uno per volta? Deponendo l'etichettatrice?
Io non posso certo dare consigli a nessuno, tanto meno ad un pontefice, ma ho una mente che cerca indegnamente di attivare le due amebe che ha al posto dei neuroni, per cercare di pensare e di formarsi un'opinione senza che questa mi venga calata da una o dall'altra parte.
Io penso che scomunicare i comunisti sia stato un errore, che ho chiaramente detto essere anche comprensibile visti i tempi. E' una mia opinione, sulla quale si può discutere, che è suscettibile anche di cambiare qualora si trovassero persone pronte al dialogo piuttosto che persone con l'etichettatrice in mano.
Anyway... libero di "giudicare" come vuoi... ma, oltre a quello che dicono i papi, prova a leggere anche i vangeli... e prova ad iniziare a dialogare, anziché giudicare... cosi da avere modo, un giorno, di trovare il Signore pronto a dialogare con te, piuttosto che pronto solo a giudicarti!
Anto74
#9 09 Giugno 2006 - 15:17
Veniamo all' ultima frase.
Giudico chiaramente un' inutile provocazione scrivere in un Blog tenuto da chi si firma "Vandeaitaliana" , che ha come figurina portante del profilo un famoso Generale Controrivoluzionario e che porta nel Template il Sacro Cuore simbolo della Vandea Cristiana, affermazioni tanto allarmanti, almeno per un credente, e cioè per quanto concerne il più grande cancro maligno che abbia mai colpito l' umanità , noto col nome di Rivoluzione Francese. Cancro che ha generato spirali di odi e vendette in oltre 2 secoli, Gulag e Lager compresi.
Forse sarebbe il caso per il nostro visitatore leggersi di Gracchus Babeuf "La guerra della Vandea e il Sistema di Spopolamento" Effedieffe Editore; una lucida decrizione del genocidio Cattolico scritta da quello che potremmo definire un "pentito". Oppure altri interessanti libri con la descrizione dei massacri criminali di Donne, Vecchi, Bambini, Sacerdoti, Contadini compiuti dalle armate rivoluzionarie che al grido propagandista delle tre false utopie scritte sopra dal nostro visitatore sparsero sangue non solo in Francia ma anche in Italia.
Ma sono sicuro che libri siffatti non piacciono a chi si allea con i comunisti.
Quanto a quello che un Monarca abbia in più, è scritto nella scala di chi rispetta la Gerarchia, altra parola assai invisa a cattocomunisti e relativisti .
Francamente, non vedo una grossa differenza tra un satanista e chi diconosca ( o voglia disconoscere) l'orrore di una pagina tragica che ormai moltissimi storici stanno riscrivendo.
Che Dio ti perdoni.
Vandeaitaliana
#10 09 Giugno 2006 - 16:17
Nessuna apertura ci può essere con Napolitano che nel 1956 benedisse il vergognoso intervento in Ungheria dell' Orco Sovietico. Il relativismo è una brutta piaga installata da Satana ( e come hai visto anche tu i satanisti sono ben all'opera) in questa società dove nell' eterno ricorso al dialogo si permette che migliaia di Cristiani vengano massacrati ogni anno.
Non esiste equidistanza per un Cattolico verso chi ha in programma PACS e Fecondazione "comepiùcipiace"; non esiste equidistanza per un Cattolico con chi candidi persone come D' Elia oppure nomini vicepresidente della Commissione Giustizia Daniele Farina, leader dei no-global milanesi.
Non vuote parole, questi sono fatti;relativismo è anche sentirsi ingiustamente in pace con la propria coscienza non recependo la Dottrina Cattolica.
E chi non la recepisce, si pone automaticamente al di fuori della Chiesa; voluta dal Cristo. Mi spiace per te.
Quanto al comunismo, credo che qualche mio annetto in più che credo di avere, gli anni '70 che non potrò mai cancellare dalla mente, e l'infamia del comunismo rumeno conosciuto sulla mia pelle (ti avevo detto di dare un' occhiata all' altro tricolore in basso, quello rosso/giallo/blù), mi possa aiutare nella sua conoscenza.
Quanto a leggere i Vangeli, è il classico invito del relativista tipico (e di qualche protestante...) , che spesso reputa i Pontefici e la Santa Madre Chiesa colpevoli di mille nefandezze nella peggiore delle ipotesi, oppure, nella migliore, allontanatisi dal Verbo .
Il Cristo, nel lasciarci in dote Pietro , ha dotato l' Umanità di una Chiave per seguire i suoi insegnamenti. Anche questo, la Chiesa e la Sua Gerarchia, ci differenzia da altre religioni.
Io non giudico, sono i fatti e le parole che giudicano.
Vandeaitaliana
#11 09 Giugno 2006 - 22:29
leggo solo giudizi e sentenze
lascia tutto ciò al Signore
e continua a votare per chi si spaccia per grande amico di chi, ben più recentemente che non nel 1956, era capo del KGB... c'è bisogno di fare nomi e cognomi?
Anto74
#12 09 Giugno 2006 - 22:34
per il resto posso solo dirti
cattocomunista? può darsi, ma credo ti sbagli
pacifinto? ti sbagli di grosso, secondo me, non dovevamo andare in Iraq (neppure Bush doveva farlo), ma ora che ci siamo, dobbiamo restarci fino al 2009 se necessario per aiutare a ristabilire un minimo d'ordine... pacifinto è Berlusconi insiee a Prodi, d'accordo ad andarsene entro il 2006, con motivazioni ufficiali diverse... per carità...
è relativismo invitare a leggere i vangeli? uh mamma! basta cosi poco?
quanto alla rivoluzione francese, carissimo fratello, ti invito a leggere meglio il commento in cui la citavo... parlavo di due settimane nelle quali essa è stata veramente qualcosa di importante... ci hai fatto caso?
Infine vengo alla Chiesa. Tu saresti capace di dire che i pontefici di ogni tempo non hanno cmmesso errori?
Prova a rispondere... di grazia... come non hai risposto completamente alle domande di altri commenti...
Anto74
#13 10 Giugno 2006 - 16:55
Votare...
Mai votato per Forza Italia. Alleato si.
Vedo che si comincia poi ad annaspare, confondendo un' ideologia, quella comunista, con un servizio segreto...
Vandeaitaliana
#14 10 Giugno 2006 - 17:22
Giudizi e Sentenze.
A me sembra di aver riportato fatti.
Chi approva l'elezione di Napolitano, è indubbio che debba accettare d'esser chiamato cattocomunista.
Pacifinto a Berlusconi ? Ho letto tanti insulti verso il Premier , questo è nuovo.
Non è relativismo invitare a leggere i Vangeli, è relativismo affermare:
"oltre a quello che dicono i papi"
oppure
"Io penso che scomunicare i comunisti sia stato un errore, "
entrambi frasi che mettono in dubbio la Gerarchia Ecclesiale e l' autorità Papale.
E' pure relativismo alludere a presunti errori papali nel corso dei secoli, non scindendo l' uomo che può sbagliare e quindi peccare, dal Papa in quanto tale; poichè la Chiesa non ha mai annullato Concili o decisioni di un Papa precedente.
Quanto alla rivoluzione francese, non ne salvo nemmeno 5 minuti.
Ed a ragione , l'ultimo numero del Timone, mensile di Apologetica Cattolica cui sono abbonato da anni,presenta ad hoc un Dossier sul 1789 che giustamente titola così: "1789, la rivoluzione dell' odio."
Quanto alle risposte, mi sembra di essere stato più che esaudiente: semmai chi tace sulle troppe connivenze all' interno di questo governo che non rappresenta il 50 % dei votanti, non mi sembra d'esser io.
PS, ti pregherei di non fare il doroteo chiamandomi fratello.
Grazie.
Miei Fratelli sono i Martiri di Nassirya, il cui nome è infangato da gente che ha votato questo governo e che Sabato 17 a Milano si riunirà in Piazza del Duomo per infangarlo ancora.
Mio Fratello è il Generale D' Avossa che ieri al funerale del Martire Pibiri ha attaccato Bertinotti.
Vandeaitaliana
#15 12 Giugno 2006 - 06:27
1) Il kgb che cos'era? Le mie due amebe si spremono e mi dicoo di ricordare che esso era il servizio segreto dell'Unione Sovietica. Non riesco a pensare di far confusione quando dico che un esponente del kgb è un comunista.
2) Approvare l'elezione di Napolitano? Io non approvo alcunché. Io commentavo un discorso. E le premesse poste in quel discorso mi sembrano buone e soprattutto da valutare nei fatti.
3) Pacifinto a Berlusconi. Mi spieghi i motivi per il quale già il governo Berlusconi aveva stabilito che ce ne dobbiamo andare da quei luoghi entro la fine del 2006? Proprio ora che si rischia una guerra civile? Che missione di pace è quella che scappa da un paese nel momento in cui ce n'è maggior bisogno? Che pacifismo è quello di chi è a favore dell'interventismo e se ne vuole andare da un paese stravolto proprio mentre si è appena appena iniziato a vedere la luce in fondo al tunnel? Hai un'idea che sia tua in proposito?
3) Voto per forza italia...
Bellissima questa cosa. La metà delle persone che hanno votato centro-destra mi dice... ma non Berlusconi... per carità! Eppure è stato una sorta di referendum quello a cui siamo stati chiamati a votare l'aprile scorso... almeno ad ascoltare i termini di una campagna elettorale indegna di un paese civile.
5) "Oltre a quello che dicono i papi". Ribadisco la frase! C'è anche quello che ha detto Gesù, oltre che quello che dicono e hanno detto i papi. Se questo è relativisimo, evviva il relativismo!
6) Scomunicare i comunisti è stato un errore e lo ribadisco. E l'errore è madornale se si richiama oggi la stessa scomunica. Tanto è vero che questa scomunica la sento citata soltanto dai cattointegralisti come te e non dal pontefice... di errori, nella mia umile e inutile opinione ce ne sono stati altri, a cui ha posto rimedio lo Spirito con la sua infinità potenza. Ma discutere con uno spara-etichette come te di tutto ciò mi sembra alquanto stucchevole... non è piacevole sentirsi giudicati in continuazione da chi non ha il diritto di farlo.
7) Contraddizioni papali
Non ne condivido nulla... ma prima di parlare, prova a farti un giro qua...
http://www.holywar.org/indextradiz.html
in basso sulla sinistra troverai le "101 eresie di Giovanni Paolo II", poi prova a ripetere quanto hai scritto...
8) Il PS ti qualifica per l'intollerante che sei, fratello!
Anto74
#16 12 Giugno 2006 - 08:43
Non per entrare troppo nella vostra discussione, ma il sito holywar è una sciocchezza pericolosa e disonesta e soprattutto da non erigere a modello... occhio!
andreadaimola
#17 12 Giugno 2006 - 09:35
Nessun modello, l'ho detto chiaro e tono che non ne condivido nulla.
Ma leggere le 101 eresie di Giovanni Paolo II di quel sito rende l'idea di quanto la Chiesa possa cambiare, anche se con la lentezza saggia che la contraddistingue.
Anto74
#18 12 Giugno 2006 - 15:37
1)La forse poca conoscenza diretta di certi fatti porta a dissertare troppo a lungo con insistenza su cose che sarebbe meglio evitare di dire.
Ho conosciuto parecchi della Securitate che comunisti non erano.
Lo stesso vale per molti di altri servizi segreti dell' Est. Non ho conoscenza se Putin facesse esame di ortodossia marxista ogni giorno; ed è per questo che giustamente ritengo separate l' ideologia dal servizio segreto.
Non mi pare poi che recentemente Putin abbia fatto elogi di Rosa Luxemburg; mentre Napolitano ricorda con affetto ogni giorno Nilde Jotti, grande amica di Nicolae Ceausescu, al quale spesso nelle edizioni italiane delle sue oper (sic !) dedicava prefazioni.
2) Solita arrampicatura sugli specchi: un Cattolico non può avere nulla a che fare con un comunista, a meno che esso non abbia fatto pubblica ammenda. E non mi sembra che il sig. Napolitano lo abbia fatto.
3) Berlusconi aveva programmato il ritiro d' accordo con Bush, progressivo e non immediato; e cmq avrebbe lasciato truppe in difesa dei civili eventualmente presenti. Cosa che Parisi non si sogna di fare.
Un ritiro ,quello di Berlusconi,che non è una fuga precipitosa.
D'altronde il mio ultimo post fa intendere il malumore attuale dell' Esercito verso questo governo e mai manifestato col Governo della CdL.
4) (e non 3 bis come hai scritto:ma si vede che , come altre volte , la precisione del mio visitatore non brilla...) . Se vai indietro nel mio Blog vedrai la mia dichiarazione di voto: Alternativa Sociale. E questo, proprio a sottolineare la mia libertà di pensiero ed azione, non essendo d'accordo con AS in molte altre cose.
5)Anche qui, l'insistenza porta al sorriso...
Nessuno nega la Veridicità e la Santità delle Parole di Gesù Cristo, Vero Dio e Vero Uomo.
Ma vero è che attaccare i Papi è relativismo. Nonchè filo-protestantesimo.
6) Esiste un lungo elenco di interventi di Giovanni Paolo II contro il comunismo, ma anche contro certe estremizzazioni del pensiero Cattolico presenti in Sudamerica con la "cosiddetta" Teologia della Liberazione: mi spiace che tu li ignori.
Quanto al "cattointegralista", non mi offendo punto, ma anche qui vorrei che tu fossi più preciso:si dice Cattolico Integrista, come ricorda Massimo Introvigne, derivando dal francese "Integrisme" usata nel XX secolo per definire i sostenitori della lotta di San Pio X contro i modernisti.
Quanto alla sparaetichette ed all'affermazione che sarei uno che giudica, ho già risposto: è quello che scrivi qui dentro che parla per te.
....seguito...
7) Ed ecco la parte migliore. Come spesso in passato chi sostiene i comunisti , pur di affermare le proprie tesi, non disdegna strane e disdicevoli alleanze ( Ribbentrop e Molotov insegnano...)
Conosco purtroppo da molto tempo ormai Holywar, che come ricorda il Mio Fratello Andreadaimola, ha non solo scarsa attendibilità,ma è pericoloso.
Alfred Olsen, noto negazionista (altra categoria che sopporto poco: bruciano tutto quello che noi Revisionisti cerchiamo di fare) italo-norvegese , è ben noto per quello che scrive in quel sito , più volte chiuso e poi riaperto con altre manovre.
Emanazione del Folkets Motstandsbevegelse - Der kristne, “Movimento di Resistenza Popolare Iniziativa Cristiana”, collegato a movimenti filo-islamici estremisti come quello di Ahmed Rami, è il peggio dell' antisemitismo rintracciabile in rete. Tant' è che persino David Irving ha definito Olsen: "persona di dubbia stabilità mentale".
Come vedi portare Holy War come testimonianza di affermazioni di Giovanni Paolo II è ancora una volta un fatto che ti giudica. Non io, ricordalo, ma è il fatto a giudicarti.
Mi spiego ancor meglio, sai. Anche se affermi che non condividi quello che è scritto su Holy War, prendi sul serio frasi od azioni estrapolate dal contesto relativo al Santo Padre.
8) Sarò pure intollerante, ma nel mio Blog ritengo di poter distinguere quello che non mi piace. Per questo l' uso del termine "fratello" da parte tua lo ritengo doroteo e capzioso. Per questo se lo userai ancora sarai bannato.
Come vedi, qui non possono scrivere gli anonimi, e ci sarà un motivo....
Al tempo stesso, a differenza di molti altri Blog., chi usa offese, anche velate, parolacce o termini sconvenienti, viene bannato. Nonstante questo, ho usato questa cosa pochissime volte.
Quindi, niente "fratello".
Vandeaitaliana
#19 12 Giugno 2006 - 15:47
Caro Andrea, grazie.
Abbiamo tanta pazienza...
Spesso i cattocomunisti non distinguono tra Cattolici della Tradizione,come mi reputo d'essere, e Fratelli Separati, e ci identificano subito come Lefevriani, la cui separazione è per tutti noi dolorosa ma altrettanto paragonabile alla scomunica dei comunisti.
Con la differenza che sia Giovanni Paolo II Magno che ancor maggiormente Benedetto XVI hanno lavorato e lavorano per riportare questi Fratelli Separati all' interno della Chiesa.
Mentre nessuno dei Papi ha mai pensato a togliere la scomunica ai comunisti ed a chi si allei con essi.
Vandeaitaliana
#20 13 Giugno 2006 - 05:34
Perché minacciare di bannarmi? In cosa ti ho offeso? A me sembrava si stesse discutendo, forse ricorrendo troppo spesso a questa o quella etichetta (e l'ho fatto anche io, benedetta la mia tastiera!).
Perché tutto questo astio? Perché tutto questo nervosismo? Perché il provare a discutere ti porta addirittura a pensare di escludermi la possibilità di commentare? Che cosa ne caveresti? In che cosa ne migliorerebbe la mia o la tua vita?
Anto74
#21 13 Giugno 2006 - 15:53
Sob sob, questo tuo accorato appello al non bannarti mi ha riempito di tristezza...
Nessun astio nè nervosismo, ci vuol altro...
Le offese che mi hai fatto sono presenti in questo topic, compresa l'insistenza nel chiamarmi fratello.
E se vogliamo dirla tutta, Ned Flanders come avatar non è il massimo della Cristianità,impersonando una caricatura del Credente. Oltretutto tratto da un Cartoon come i
Simpson che propongono immagini violente, bambini impertinenti e senza valori (un figlio butta il padre nella casa di riposo, un nipote si prende gioco del nonno distruggendogli la dentiera,Homer beve birra a volontà,Bart è un teppistello...)non certo consigliabili a credenti.
Vandeaitaliana
#22 14 Giugno 2006 - 06:35
E' offensivo chiamarti fratello? Addirittura? Non so se ti rendi conto del livello di chiusura che hai raggiunto nei miei confronti.
P.S. Ned Flanders? Un cattolico? O un protestante di quelli che credo tu poco possa digerire? Un pò di autoironia, no?
P.S.1. I Simpsons' sono una caricatura della società americana... tutto quello che vi vedi costituisce satira contro la deriva che una società consumistica può prendere... poi, a guardare tutto alla luce della censura cattofascista cui appartieni...
Anto74
#23 14 Giugno 2006 - 11:30
Il livello di chiusura non è verso di te, ma verso certi tuoi atteggiamenti. Il continuare a chiamarmi fratello dopo che ti ho chiesto di non farlo, risulta chiaramente provocatorio, così come altre cose che hai scritto. A Milano si dice "ciurlare nel manico". Il Protestante è pur sempre un Cristiano, anche se separato. Se cerca il dialogo è un conto; se invia i fucili a Garibaldi oppure uccide i Cattolici Irlandesi , mi è un po' meno simpatico.
Usare l' Avatar di Ned non lo trovo costruttivo per propagandare il Cristianesimo, essendo una caricatura.
Sui Simpson, stendiamo poi un velo pietoso, si può usare l'ironia senza cadere nella volgarità ed altro.
Vandeaitaliana
#24 14 Giugno 2006 - 15:48
Il guaio è uno solo: che tu continui ad essere mio fratello.
Quanto al Cristianesimo: io non sono degno di propagandare un bel niente. Io rifletto su me stesso e sul mio modo di essere cristiano.
Anto74
#25 19 Giugno 2006 - 19:55
Desidero aggiungere un commento a questa interessante discussione, sollecitando una riflessione su quello che è il concetto di Regalità che non può essere disgiunto da quello di Monarchia.
La Monarchia potrebbe più o meno nascere per una sorta di volontà popolare, per un referendum, per una passaggio da una dittatura. La Regalità, che si esprime sicuramente nella forma Monarchica, nasce da una sorta di compimento interiore.
La Monarchia può limitare le libertà, assolutizzarsi e diventare una sorta di dittatura. La Regalità è autolimitata da sè, perchè è un concetto spirituale.
In sintesi allo scopo di evitare facili confusioni suggerisco di parlare di Regalità, la quale inevitabilmente porta alla Monarchia.
La Regalità di Cristo nei cuori degli uomini, dona, la migliore forma di governo così come promesso a Samuele nella Bibbia.
IlRospo
Posta un commento