Napolitano esprime solidarietà a Monsignor Bagnasco. Meglio farebbe a indignarsi verso certi Cattivi Maestri dell' anticlericalismo italasiatico, presenti e radicati nel laicismo più becero ed iniquo. Cominciando dalle mozioni presentate da tre europarlamentari a Strasburgo,Vittorio Agnoletto e Giusto Catania di Rifondazione Comunista, e Monica Frassoni dei Verdi.
Nella prima, quella del 23 Aprile,
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B6-2007-0171&language=IT
c' è, oltre un ' ingerenza sugli affari interni della Polonia, un chiaro attacco, al punto "R", al Vescovo di Namur ed a Monsignor Bagnasco.
Successivamente, nel testo finale della risoluzione, quella del 25 Aprile,
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=P6-RC-2007-0167&language=IT
il riferimento diretto a Bagnasco è stato tolto, ma rimane, al punto "7", un chiaro attacco al Vaticano ed alla Sua Libertà di espressione, come ricordato da "Il Foglio".
Forse gli europarlamentari dovrebbero pensare di più a quanto accade all' ONU, dove il 31 Marzo ci si è rifiutati di condannare la Nigeria per la lapidazione di tre omosessuali:
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=8&sez=120&id=20005
ma si sa che per attaccare la Sharia ci vuole molto più coraggio che non per attaccare la Chiesa.
D' altronde le molteplici minacce contro non solo Bagnasco, ma altri Vescovi, Sacerdoti ed Edifici di Culto non devono sorprendere, poichè da troppo tempo un certo iniquo anticlericalismo, anche in Blog che si dichiarano liberal/libertari si è spinto ben oltre la soglia della normale polemica o dissenso verso la Chiesa Cattolica, attaccandosi ad isolati casi vergognosi che hanno visto coinvolti Sacerdoti, casi a volte molto lontani nel tempo. Come se la Chiesa, tra i milioni di Credenti, potesse essere immune dal Peccato.
10 commenti:
Ecco i commenti:
#1 01 Maggio 2007 - 11:11
Non è che potrei essere riattivato per favore?
UPC
utente anonimo
#2 01 Maggio 2007 - 13:53
Temo più i laicisti di destra alla Chirac che i comunistoidi.
p.s. mi serve un consulto per la novità che ho messo sul Pizzino: parte anche con il modem?
utente anonimo
#3 01 Maggio 2007 - 14:43
Certo che oramai la tua è una vera e propria ossessione compulsiva: perchè non ti fai dare un'occhiatina da Risè? :-))))
inyqua
#4 01 Maggio 2007 - 15:01
Bagnasco si lamenta di raccogliere tempesta dopo aver seminato vento?
Casi isolati? Allora perchè la "Crimen sollicitationis"? Perchè Ratzinger e Bertone la richiamano nel 2001 con una circolare del sant'uffizio? Perchè imporre il silenzio pena la scomunica (cfr.:"suprema sacra congregatio sancti officii, Instr. Crimen sollicitationis ad omnes patriarchas...ecc.", 1962)?
Forse perchè i casi non sono poi così isolati?
utente anonimo
#5 01 Maggio 2007 - 15:56
Se qualcuno pensa che monsignor Bagnasco abbia seminato vento e ora raccolga (meritatamente, evidentemente) tempesta, che dire dei clan radicaloidi che con la loro deriva morale stanno seminando tsunami ?
Raccoglieranno l'apocalisse ? :-D
Monsoreau
#6 01 Maggio 2007 - 16:31
Qualunque cosa si dica ci si becca del baciapile, ma nella fattispecie per il Vaticano ante Secundum, l'ideologia liberale veniva accomunata ad ogni altro materialismo, tanto quanto il socialismo. Poi Santa Romana Chiesa si e' addomesticata... Gli anticomunisti che credono di essere meglio si leggano Solgenitzijn e vedranno che in fondo il materialismo sta in tutte le ideologie economiciste. Ci si dovrebbe arrivare anche da soli, ma di questi tempi. Mica e' obbligatorio stare con i preti, ma se li si bersaglia ogni volta che dicono qualcosa la cosa e' diversa. Chi era quel tale che ha scritto che il liberalismo non e' democratico? Ecco perche' un conservatore non puo' essere che un liberale a meta'. Si vuole il modello USA? Allora si ricordi che i liberal stanno a sinistra e i conservatori a destra. Le dotte disquisizioni su "liberal", libertarian" etc. in Italia fanno fresco, in quanto nemmeno in USA hanno un carattere univoco. I GOP "conservano" (o cercano di farlo) l'identita' americana - che3 e' protestante - cosi' come i conservatori italiani dovrebbero fare con la propria - che e' cattolica - Lo capirebbe anche uno scemo, ma... Tempo sprecato, al solito.
utente anonimo
#7 01 Maggio 2007 - 19:48
Ormai i livelli di anticlericalismo hanno raggiunto livelli schifosi, lo vedo perfino tutti i giorni nella mia classe (Liceo)...
Massimiliano
utente anonimo
#8 02 Maggio 2007 - 10:30
Mettere sullo stesso piano omosessualità e pedofilia E' seminare tempesta (vedansi anche scritte firmate con la svastica apparse in giro, non solo quelle con la stella a 5 punte).
Visti poi i succitati documenti era meglio se Bagnasco se ne stava un po' zitto a riflettere - *seriamente* - su quello che succede a casa sua invece di distribuire ipotesi di reato così, aggratis...
grendel00
#9 02 Maggio 2007 - 15:26
In Italia hanno diritto di parlare gente squallida come il mezzopresidente ,che ora profonde lacrime di coccodrillo anche sulla tomba delle vittime ungheresi;
un personaggio equivoco ,sia moralmente che politicamente come mortazza, uno che ci fa fare continuamente figure di merda all'estero come damelallah,
oltre a un gino strada inqualificabile,
a un nessuno tocchi caino,ad una certa haidi che specula sulla morte del figlio,oltre agli altri innominabili
governanti e parlamentari.
E si vuole impedire di dire la sua a Bagnasco? io sono un laico,ma non vedo per quale motivo la chiesa non possa parlare,uno poi ne trae le sue considerazione.
Le lobby dei gay e dei pedofili evidentemente son ben radicate fra i politici....
ciao
sarcastycon
#10 02 Maggio 2007 - 17:02
UPC.
Abbia pazienza, provvederò domani o dopo. Devo trovare due minuti...
Vandeaitaliana
#11 02 Maggio 2007 - 17:03
Pizzino, ti saprò dire: anche per te chiedo 2 minuti...
Vandeaitaliana
#12 02 Maggio 2007 - 17:10
Inyqua.
Oh che bello, la nota fustigatrice dei costumi ecclesiali ci degna di una sua visita. Non trovando niente di meglio che unirsi alla lista di coloro che usano parole di moda nel web, alla stregua di tanti giovanitristi.
Ma, gentile Signora, invece di usare codeste parole che lasciano il tempo che trovano, perchè non citar Lei stessa la "Crimen Sollicitationis" invece di lasciar il compito ad anonimi ?
Suvvia, non si nasconda tra maschere e feticci...
Vandeaitaliana
#13 02 Maggio 2007 - 17:14
Un programma della BBC travisa due documenti vaticani per attaccare il Papa
Protesta dell’episcopato di Inghilterra e Galles
LONDRA, lunedì, 2 ottobre 2006 (ZENIT.org).- I Vescovi cattolici di Inghilterra e Galles hanno accusato la BBC di travisare due documenti del Vaticano per accusare Benedetto XVI della copertura di abusi sessuali di minori.
Secondo i presuli, il programma “Sex Crimes and the Vatican”, emesso dalla serie “Panorama”, è ingiustificato e fuorviante.
I responsabili del programma hanno affermato di aver svelato documenti vaticani volti ad evitare l’esame di denunce di abusi di minori e hanno accusato Papa Benedetto XVI di aver difeso i sacerdoti dalle indagini nel suo precedente ruolo di prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede.
In realtà, il programma non fa alcuna rivelazione, perché i due documenti erano pubblici. In particolare, il documento del 1962 “Crimen sollicitationis”, emesso dalla Congregazione del Sant’Uffizio – la futura Congregazione per la Dottrina della Fede –, era già stato pubblicato anche da organi della stampa nel 2003, e non affronta in modo specifico il tema degli abusi sessuali.
La normativa, dall’altro lato, come hanno già spiegato in passato esponenti autorizzati della Santa Sede, in particolare l’allora segretario della Congregazione per la Dottrina della Fede, l’Arcivescovo Tarcisio Bertone, era già stata superata con la pubblicazione di documenti posteriori.
Il Cardinale Cormac Murphy-O’Connor, Arcivescovo di Westminster e presidente della Conferenza dei Vescovi Cattolici di Inghilterra e Galles, ha inviato questo lunedì una lettera a Mark Thompson, direttore generale della BBC, “per esprimere l’enorme dispiacere e allarme della comunità cattolica” per la trasmissione del programma.
(segue)
...“Nessuno può negare i devastanti effetti dell’abuso di bambini nella nostra società e il danno inflitto alle vittime e alle loro famiglie. Ciò è particolarmente vergognoso quando questo abuso viene commesso da un sacerdote ed è ovviamente legittimo diffondere elementi relativi a questo male”, ha riconosciuto il porporato.
“Ad ogni modo – ha aggiunto –, il vostro programma finisce per infliggere un grave danno a Papa Benedetto, guida di un miliardo di cattolici in tutto il mondo. E’ piuttosto chiaro, per me, che l’obiettivo principale del programma è cercare di collegare Papa Benedetto alla copertura degli abusi di bambini nella Chiesa cattolica. Ciò è malizioso e non rispondente a verità, e basato su una falsa presentazione dei documenti della Chiesa”.
“Non riesco a capire perché nessuno della vostra impresa abbia compiuto alcun tentativo di contattare la Chiesa cattolica in questo Paese per assistenza nella ricerca di informazioni accurate sulla questione”, ha aggiunto il Cardinale.
“Mi devo chiedere se all’interno della BBC non ci sia un persistente pregiudizio nei confronti della Chiesa cattolica – ha concluso –. Molti, non solo cattolici, si chiederanno se la BBC vuole ancora essere realmente obiettiva in alcune delle sue presentazioni”.
Da parte sua, monsignor Vincent Nichols, Arcivescovo di Birmingham e presidente dell’Ufficio Cattolico per la Protezione dei Bambini e degli Adulti Vulnerabili (COPCA, dalle iniziali in inglese), ha emesso questo lunedì un comunicato in cui riconosce che, “come diffusore di servizio pubblico, la BBC dovrebbe vergognarsi dello standard di giornalismo utilizzato per creare questo attacco ingiustificato a Papa Benedetto XVI”.
(segue)
“Gli spettatori riconosceranno fin troppo bene le tattiche sensazionaliste e l’indirizzo fuorviante del programma, che utilizza vecchi filmati e interviste non datate. Sapranno che gli aspetti del programma fanno riferimento ad un attacco profondamente prevenuto contro una stimata guida religiosa mondiale. Minerà inoltre la fiducia pubblica in ‘Panorama’”, ha aggiunto.
Secondo il Vescovo, gli attacchi del programma contro il Papa sono “falsi e totalmente fuorvianti”.
“E’ falso perché travisa due documenti vaticani e li usa in modo piuttosto fuorviante per collegare gli orrori degli abusi di bambini alla persona del Papa”.
“Il primo documento, emesso nel 1962, non è direttamente collegato agli abusi sessuali di bambini, ma all’errato uso del confessionale – ha spiegato –. Questo è sempre stato un crimine molto serio nel diritto ecclesiastico. Il programma confonde l’errato uso del confessionale e i tentativi immorali di un sacerdote di mettere a tacere la sua vittima”.
“Il secondo documento, del 2001, ha spiegato il diritto ecclesiastico, assicurando che il Vaticano è informato di ogni caso di abuso di bambini e che ogni caso viene affrontato in modo adeguato”.
“Questo documento non ostacola le indagini delle autorità civili nelle denunce di abusi di bambini, né è un metodo di copertura, come il programma afferma ripetutamente. E’ una prova della serietà con cui il Vaticano affronta questi reati”.
“Dal 2001, il Cardinale Joseph Ratzinger, allora capo della Congregazione per la Dottrina della Fede, ha compiuto molti passi per applicare il diritto ecclesiastico alle denunce e ai reati di abuso di bambini con minuziosità e scrupolo”, ha affermato il presule in rappresentanza dei Vescovi dell’Inghilterra e del Galles.
ZI06100211
Questo Articolo proviene da Totus tuus network
http://www.totustuus.net
Vandeaitaliana
#14 02 Maggio 2007 - 17:39
Commento 8.
Affermare che Bagnasco abbia messo sullo stesso piano pederastia e pedofilia è in realtà l' unica notizia di reato vera. Leggersi le dichiarazioni e mangiare meno bile.
Sarcastycon:
ti prego, non usare parolacce, grazie.
Eppoi, dai, non sai che da sempre "Fascisti e Preti non devono parlare !" ?
I terroristi invece parlano nelle Università...
Vandeaitaliana
#15 02 Maggio 2007 - 21:07
scusa la prossima volta scriverò
"la parola che disse di Cambronne a Waterloo"
ciao
sarcastycon
Posta un commento